Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2019 tarihinde davalı adına kayıtlı, ... hakimiyetinde bulunan ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca arkadan çarparak onun da önündeki araca çarpmasına neden olduğunu bu nedenle hem önden, hem arkadan hasar gören aracın 21 gün bakımı ve onarım için serviste kaldığını, müvekkilinin aracının 10-17 koltuklu ... marka ticari bir araç olduğunu, üst segment olan aracın ... taşımacılığında kullanıldığını, müvekkile ait aracın aylık gelirinin 17.000.-TL olduğundan aracın servste kaldığı süre içinde müvekkilinin gelirden mahrum kaldığını, bu nedenle şimdilik 7.000.-TL kazanç kaybını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç sürücüsünün durağa yaklaşması...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/116 Esas KARAR NO:2022/61
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2019 tarihinde davalı adına kayıtlı, ... hakimiyetinde bulunan ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca arkadan çarparak onun da önündeki araca çarpmasına neden olduğunu bu nedenle hem önden, hem arkadan hasar gören aracın 21 gün bakımı ve onarım için serviste kaldığını, müvekkilinin aracının 10-17 koltuklu ... marka ticari bir araç olduğunu, üst segment olan aracın ... taşımacılığında kullanıldığını, müvekkile ait aracın aylık gelirinin 17.000.-TL olduğundan aracın servste kaldığı süre içinde müvekkilinin gelirden mahrum kaldığını, bu nedenle şimdilik 7.000.-TL kazanç kaybını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç sürücüsünün durağa yaklaşması sırasında durakta yolcu indirmek için duran sivil aaçlan görünce yavaşlayıp frene bastığını, ancak araç içinde bulunan yolcuların sağlığını da dikkate alarak durmaya çalışmasına rağmen duramayıp çarptığını, olay sonrası davacı aracında ufak çizikler meydana gelmiş olması nedeni ile günlerce serviste kalmasını gerektirecek hasar olmadığı ileri sürülerek aracın serviste kaldığı süre ile ilgili belge bulunmadığı, aracın kazanç kaybının hesaplanmasında aracın çalıştırılmasıyapılmadığı dikkate alınarak sırasındaki zorunlu giderleri ile yakıt ve amortisman giderlerinin dikkate alınarak mahsubu gerektiği ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunmuş, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz davası olarak açılamayacağını, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, ... plakalı aracın kazada kusurlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen tutar ve faizin fahiş olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... Motorlu Araçlar firması tarafından kesilmiş fatura, kaza tespit tutanağı, müvekkiline ait ... plakalı aracın trafik kaydı, hasar dosyası ve ekspertiz raporu, kazaya ilişkin fotoğraflar ve faturalar, ticari defter ve kayıtlar, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığı araca ilişkin aylık gelirini gösteren sözleşme ve fatura sureti, kazanç kaybına ilişkin meslek kuruluşlarından sorulacak emsal kazanç bilgisi, arabuluculuk tutanakları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, keşif, yemin ve sair hukuki delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, araç sahiplik belgesi, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; trafik kazası...