Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından poliçe ile sigortalanmış olan ... Taş. Pet. İnş. Gıda San. Tic. ve Turz. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı aracın 13/05/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından toplam 41.216,29 TL olarak tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 19/06/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduklarını ve başvurularının kabulüne karar verildiğini, ancak davalı tarafın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'ne itiraz ettiğini ve dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, davalının kendisine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/22 Esas KARAR NO:2021/1145
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2021 KARAR TARİHİ:27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından poliçe ile sigortalanmış olan ... Taş. Pet. İnş. Gıda San. Tic. ve Turz. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı aracın 13/05/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından toplam 41.216,29 TL olarak tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 19/06/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduklarını ve başvurularının kabulüne karar verildiğini, ancak davalı tarafın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'ne itiraz ettiğini ve dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, davalının kendisine 26/02/2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi itibari ile davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, isticvap talep ettiklerini, davacının mahkeme nezdinde dinlenilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın dava konusu alacağı eksper raporu alarak tespit ettirmiş olmasına rağmen davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını, ekspertiz ücreti talepleri bakımından husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin sahte belge düzenleyerek sigorta şirketinden tazminat almak suçundan dosyadaki ekspertiz bürosunu ve avukatları savcılığa şikayet ettiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu ekspertiz raporunun delil olarak değerlendirilemeyeceğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığının belirtildiğini, davacı tarafından iddiaları somut deliller ile ispatlanamamış olduğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin %100 kusurlu olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespitini talep ettiklerini, faturalardan görüleceği üzere aracın onarımı için gerekli parçaların eksiksiz şekilde tedarik edildiğini ve servise ödemenin müvekkili tarafından yapıldığını, davacı tarafından aracın servisten eksiksiz teslim alındığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Poliçe, hasar dosyası 2-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararı 3-SBGM tramer kayıtları 4-Ekspertiz Raporu 5-Trafik Tescil Şube Müdürlüğü cevap yazısı 6-Bilirkişi raporu 7-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİ...