Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından sigortalanmış olan ...'e ait ... plakalı aracın 18.11.2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpmış ve ... ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın, bağımsız exper ... tarafından KDV dahil toplam 18.152,70 TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar bağımsız exper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacağımızın miktarı belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak niteliğinde olduğunu, mevcut durumda...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/248 KARAR NO:2021/843
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından sigortalanmış olan ...'e ait ... plakalı aracın 18.11.2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpmış ve ... ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın, bağımsız exper ... tarafından KDV dahil toplam 18.152,70 TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar bağımsız exper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacağımızın miktarı belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak niteliğinde olduğunu, mevcut durumda davalının sigortalısının, davacıyı kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi bir sigorta şirketinin; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, taraflarınca 18.02.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı KTK nın 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi ya da ihtarnamede bulunan hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmiş olmasına rağmen davalının kendisine 25.02.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini belirterek kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 18.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında... plakalı aracın hasara uğradığından bahisle, bakiye hasar ve değer kaybı tazminatının, ... plakalı aracın davalı şirket nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinden tazminini talep ettiğini, huzurda görülmekte olan dava TTKnun 1268. maddesi ve poliçe genel şartları uyarınca; sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan bütün taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğradığından bahisle dava konusu olay 18.11.2018 tarihinde meydana gelmiş olduğundan dava tarihi itibariyle söz konusu davaya konu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle yasal süresinde öne sürülen zamanaşımı definin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, Arabuluculuk sürecinin başladığı tarih 03.03.2021 tarihinde dahi zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniylede reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan... plakalı aracın davalı şirket nezdinde .../0 say...