Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/602 · K. 2022/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 K. 2022/57

E. 2021/602K. 2022/574 Şubat 2022
kat mülkiyetikat irtifakıgörevli mahkemehizmet sözleşmesitazminatemanet sözleşmesizarar tazminigönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... Mah. ... Caddesi .../... adresinde mukim olan ... olarak bilinen site içerisindeki ... Bilgisayar isimli işyerinde çalışmakta olduğunu, olay sabahı kendi adına kayıtlı bulunan ... plakalı ... Marka ..., 2019 Model motosiklet ile saat 9:30 sıralarında işe gelmiş ve aracını ... Sitesi sınırları içerisinde yer alan ve çeşitli işaretlerle sınırları belirlenerek kamusal alandan ayrıştırılmış, girişinde ve çıkışında güvenlik kulübesi bulunan, ... AŞ tarafından güvenliğinin sağlandığının anlaşıldığı açık otoparka bıraktığını, saat 10.30 sıralarında müvekkilinin motosikletinin yerinde olmadığını fark ederek çalındığının anladığını, sitenin açık otoparkı gören herhangi bir güvenlik kamerası bulunmadığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/602 Esas KARAR NO :2022/57

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/09/2021 KARAR TARİHİ:04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... Mah. ... Caddesi .../... adresinde mukim olan ... olarak bilinen site içerisindeki ... Bilgisayar isimli işyerinde çalışmakta olduğunu, olay sabahı kendi adına kayıtlı bulunan ... plakalı ... Marka ..., 2019 Model motosiklet ile saat 9:30 sıralarında işe gelmiş ve aracını ... Sitesi sınırları içerisinde yer alan ve çeşitli işaretlerle sınırları belirlenerek kamusal alandan ayrıştırılmış, girişinde ve çıkışında güvenlik kulübesi bulunan, ... AŞ tarafından güvenliğinin sağlandığının anlaşıldığı açık otoparka bıraktığını, saat 10.30 sıralarında müvekkilinin motosikletinin yerinde olmadığını fark ederek çalındığının anladığını, sitenin açık otoparkı gören herhangi bir güvenlik kamerası bulunmadığı öğrenilmiş, işyerleri ile komşu siteye ait güvenlik kameralarından en az iki kişinin saat 10:00 sıralarında motosikleti çalarak ... Caddesi üzerinden trafiğe karışarak uzaklaştıkları tespit edilebildiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasıyla soruşturma devam etmekteyse de şüphelilerin bulunamadığını, müvekkilinin motosikletin güvenliğini sağlayacak her türlü önlemi aldığını, motosikleti disk kilidiyle kilitlediğini, kontak kilidini de kapattığını belirterek çalınan motosikletin olay tarihindeki değeri ancak bilirkişi vasıtasıyla tespit edilebileceğinden belirsiz alacak olarak talep edilmek üzere 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada diğer davalı olarak yer alan ... Yerleşkesi Toplu Yapı Yönetimi ile müvekkil arasında Güvenlik Hizmet Sözleşmesi bulunduğunu, Özel Güvenlik Hizmetine ilişkin sözleşme incelenerek dava konusu uyuşmazlık bakımından müvekkilin bu sözleşme kapsamındaki sorumluluk sınırları belirlenmesi gerektiğini, davaya konu hırsızlık olayının, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkiline mal edilebilmesi, ancak özen borcundan kaynaklı yükümlülüklerine aykırı davranışlarından ileri gelmesi sonucu mümkün olabileceğini, dava konusu olayda müvekkilin özel güvenlik olarak yükümlülüğüne aykırı herhangi bir davranışının olmadığını, müvekkilinin ne diğer davalı ile arasındaki sözleşme kapsamında ne de davacıya karşı herhangi bir yükümlülük altına girmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde ... olarak bilinen site içerisindeki ... Bilgisayar isiml...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/521

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/232

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2022/362

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/391

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2022/577

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2022/1141

15 Aralık 2022