Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinde, ... müşteri no ve ... hesap no.lu ticari bankacılık müşterisi olduğunu, bu hesap üzerinde bankacılık sözleşmesi, internet bankacılığı sözleşmesi ve havale eft gibi işlemler yapılmasına dair yetkilendirme sözleşmeleri yapılmak sureti ile bu hesap üzerinden internet kanalı ile hesap işlemleri yapabilmekte olduğunu, 05/01/2022 tarihinde , internet kanalı ile dolandırıcılık yapan kişiler marifeti ile davacının, davalıdaki belirtilen banka hesabından rızası hilafına birden çok işlemler yaparak toplamda 470.709.00-TL. parasını çektiklerini ve banka yolu ile dolandırıldığını, bu suç eyleminden dolayı taraflarınca olayın olduğu gün ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... CBS...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/359 Esas KARAR NO :2022/521
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinde, ... müşteri no ve ... hesap no.lu ticari bankacılık müşterisi olduğunu, bu hesap üzerinde bankacılık sözleşmesi, internet bankacılığı sözleşmesi ve havale eft gibi işlemler yapılmasına dair yetkilendirme sözleşmeleri yapılmak sureti ile bu hesap üzerinden internet kanalı ile hesap işlemleri yapabilmekte olduğunu, 05/01/2022 tarihinde , internet kanalı ile dolandırıcılık yapan kişiler marifeti ile davacının, davalıdaki belirtilen banka hesabından rızası hilafına birden çok işlemler yaparak toplamda 470.709.00-TL. parasını çektiklerini ve banka yolu ile dolandırıldığını, bu suç eyleminden dolayı taraflarınca olayın olduğu gün ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... CBS soruşturma dosyası ile şikayet dilekçesi verildiğini, davacı şirket finans sorumlusu ... ve şirket ortağı ... tarafından, dolandırıcılık işlemleri ile ilgili olarak, davalı bankanın müşteri temsilcisi ... ile yapılan telefon- whatsaap yazışmaları ve e-posta iletişimleri ile haber edilmesine rağmen , yapılan 1. EFT ödemesi ( 118.223.-TL ) durdurulamadığı gibi, yaklaşık 7-10 dakika sonraki 5 ayrı EFT ve havale ödemeleride engellenmeyerek davacının zarara uğramasına sebep olunduğunu, açıklanan nedenlerle davalı bankanın 3. Şahıs dolandırıcılar tarafından, davacının banka hesabından internet yolu ile çekilen toplam 470.709.00-Tl zararlarının, ağır kusur sorumluluğu sebebi ile tazmin edilmesine dair karar verilmesini,05/01/2022 zarar tarihinden itibaren zararlarının avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının davalı banka nezdinde bulunan hesabından 3. Şahıslarca çekilen paranın davalı bankadan tahsili istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır. Anılan ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı da ilgili Resmi Gazetede yayımlanarak duyurulmuştur. HSK. Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 karar tarihli ve 1232 sayılı kararına göre; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin...