DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 17.6.1997 tarihli işletme devir sözleşmesi ile Tekirdağ Limanının işletme hakkını devralmış olup, Özelleştirme Yüksek Kurulunun 2.3.2012 tarih ve ... sayılı kararı çerçevesinde, iade ve tesellümün gerçekleşmesine kadar liman hizmetlerinin ara verilmeksizin sürdürülebilmesi için yapılacak ortak çalışma esaslarının taraflar arasında 12.3.2012 tarihinde imzalanan ön protokol ile kararlaştırılmış olduğunu, davalının Yönetim Kurulunun 12.3.2012 tarih ve... sayılı toplantısında alınan 26 nolu karar ile onaylandığını, protokolün 6. maddesinde davalıya verilecek hizmetlerin detaylarının ve bedellerinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/453 ESAS KARAR NO : 2022/39
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 17.6.1997 tarihli işletme devir sözleşmesi ile Tekirdağ Limanının işletme hakkını devralmış olup, Özelleştirme Yüksek Kurulunun 2.3.2012 tarih ve ... sayılı kararı çerçevesinde, iade ve tesellümün gerçekleşmesine kadar liman hizmetlerinin ara verilmeksizin sürdürülebilmesi için yapılacak ortak çalışma esaslarının taraflar arasında 12.3.2012 tarihinde imzalanan ön protokol ile kararlaştırılmış olduğunu, davalının Yönetim Kurulunun 12.3.2012 tarih ve... sayılı toplantısında alınan 26 nolu karar ile onaylandığını, protokolün 6. maddesinde davalıya verilecek hizmetlerin detaylarının ve bedellerinin 3.4.2012 tarihine kadar imzalanarak işbirliği sözleşmesinde belirlenmesinin kararlaştırıldığını, limanın iadesinin 16.4.2012 tarihinde iadesi yapıldığını ve işbirliği sözleşmesi ''gemilere karada verilen hizmetler''' ve denizde verilen hizmetler için iki ayrı sözleşmenin 15.5.2012 tarihinde imzalandığı her iki sözleşmenin imzalanması için Yönetim Kurulunun onayı gerektiğini, sözleşmenin konusu hizmetleri almayı sürdürdüğünü, müvekkilinin de liman hizmetlerinin kesintiye uğramaması için devam ettiğini, personel tahsisi, makine alet ve edavat kullandırımı ile sair satım ve devirlere ilişkin olarak tahakkuk eden bedellerin davalı şirkete fatura edildiğini, davalının 6.720.886,49-TL alacağa ilişkin olarak mutabakat verdiğini, makine ve teçhizata ilişkin bedellerin alacaklarına mahsup suretiyle ödenebileceğinden takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbirliği sözleşmelerinin onaylanmamış olmasına yürürlük kazandığı mahkemece kabul edilirse işbirliği sözleşmelerine göre istenilen bedellerden karada verilen hizmetlere ilişkin işbirliği sözleşmesinin 3. maddesi b-c bendinde zikredilen personel, makine teçhizat ve kira bedelleri 12.3.2012 tarihli ön protokolün 6. maddesi gereğince varılan mutabakat çerçevesinde ... A.Ş nin 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yılı için 12.3.2012 tarihine kadar ... paylarının icra ve dava açılmış olanları ile ilgili tüm ferilerinin %1 sözleşme faizi mahsubu şeklinde yapılacağını, ...nin sözleşmelerde açıkça belirtilmiş olan alacaklarının mahsup edilerek kalacak bakiyenin talep edilmesi gerektiğini, limanın kuruluşa bakımlı, çalışır ve kullanılabilir durumda teslim edilmesi gerektiğini, limanın bu şekilde teslim edilmediği işbirliği sözleşmelerine göre kesin devir alınana kadar ... nam ve hesabına çalıştırıldığını ancak bu süreçte limanda 4 kişinin ölümüne neden olan bir kaza meydana geldiğini, müvekkili hiç kullanmad...