DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki fuar katılımı için Katılım Sözleşmesi ile imzalandığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafça fuar katılım bedeli olarak 52.783,55-TL tahsil edildiğini, davalı tarafa fuar katılım bedelinin müvekkili şirkete iadesine ilişkin ... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiği, davalının ihtarnameye yanıt vermediği ve katılım bedelini de iade etmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, tüm bu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/372 Esas KARAR NO : 2022/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki fuar katılımı için Katılım Sözleşmesi ile imzalandığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafça fuar katılım bedeli olarak 52.783,55-TL tahsil edildiğini, davalı tarafa fuar katılım bedelinin müvekkili şirkete iadesine ilişkin ... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiği, davalının ihtarnameye yanıt vermediği ve katılım bedelini de iade etmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket davasını yetkisiz mahkemede ikame ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, Bakırköy Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, sözleşmeden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi sonucu tahsil edilen katılım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca TBK madde 89 uyarınca para alacağına ilişkin davalar da aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre hem genel yetki hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Y.13H.D. 2018/3451E, 2018/8692K) Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça cevap dilekçesi ve 27/09/2022 tarihli dilekçeleri ile yetki itirazında bulunulduğu, sözleşmenin Ancak dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 32 maddesi ile ''Her türlü uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir'' yargı yerinin belirlendiği, sözleşmenin açık hükmü göz önüne alındığında mahkememizin yargı sınırları dışında olduğu görülmüştür. HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davalının talebi doğrultusunda dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asl...