Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/110 · K. 2021/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 K. 2021/854

E. 2020/110K. 2021/85415 Aralık 2021
menfi tespitmüteselsil sorumlulukhaksız fiilistinaf yolutespit davasıabonelik sözleşmesiticari faaliyetbilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafça ticari faaliyet yürütülen işletmede (kot yıkama) sayacın arkasına mıknatıs yerleştirilmek suretiyle tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek kaçak elektrik kullarıldığı gerekçesiyle davalı kurum görevlilerince düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına binaen tahakkuk ettirilen ... 30.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu 7758,18 TL asıl alacak tutarı kadar borçlu bulunmadığının tespiti davacı vekilince talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı vekilinin iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olup haksız olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafından kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve davacılar hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2021/854

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafça ticari faaliyet yürütülen işletmede (kot yıkama) sayacın arkasına mıknatıs yerleştirilmek suretiyle tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek kaçak elektrik kullarıldığı gerekçesiyle davalı kurum görevlilerince düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına binaen tahakkuk ettirilen ... 30.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu 7758,18 TL asıl alacak tutarı kadar borçlu bulunmadığının tespiti davacı vekilince talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı vekilinin iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olup haksız olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafından kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve davacılar hakkında mevzuata uygun biçimde gerekli işlemler yapılarak kullanılan kaçak elektriğin bedelinin mevzuat gereği hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini, kullanılan kaçak elektriğin bedelinin mevzuat gereği hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Ve devamı maddelerine göre kaçak elektrik tüketim yapıldığının tespit edildiğini beyan ederek davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava konusu uyuşmazlığın;dava konusu takibe dayanak elektrik faturaları nedeniyle davacıların davalıya borçlu olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde;... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına, ...'a yazılacak müzekkere ile müvekkili şirket hakkında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince tutulan tutanağa, arabuluculuk anlaşmama son tutanağına, tanığa, bilirkişiye, yemine vb yasal delillere delil olarak dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarına, müvekkili şirket kayıtlarına, sayaç muayene talep ve sonuç formuna, sayaç değiştirme tutanağına, tanığa, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır. ... 30. İcra Müdürlüğüne Müzekkere yazılarak ... E. Sayılı takip dosyası aslı dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememizin 15/12/2021 tarihli 5 nolu celsesinde davacı vekilinin; "Davacılardan ... yönünden davamızın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz, diğer davacı ...Ticaret Ltd. Şti. yönünden davayı takip etmiyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılarak Mahkememizce "Davacı ... Ltd. Şti. yönünden taraflarca takip edilmeyen davanın, HMK.nun 150. maddesi hükmü gereğince dava yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, bu davacı yönünden davanın işbu davadan tefriki ile yeni bir esasa kaydına" karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2021/265

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/757 · K. 2022/611

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2022/245

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2021/814

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2020/369

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/609

21 Haziran 2022