Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/248 · K. 2022/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 K. 2022/245

E. 2020/248K. 2022/24523 Mart 2022
ihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıbilirkişi raporuabonelik sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı kurum ...Dağıtım A.Ş. tarafından, davacı müvekkili ...e ait... işyerindeki 03-2020 dönemine ait olmak üzere, ... hesap üzerinden ...müşteri nolu 3363732000 nolu sayaç tesisatında kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile yokluğunda, 89.807,26TL'lik fatura keserek, hukuka aykırı şekilde, kaçak elektrik bedeli ve kaçak enerji cezası tahakkuk ettirildiğini, davacı müvekkiline herhangi bir tutanak ve fatura tebliğ edilmediğini, davacı müvekkiline, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen borcun kesinleştiği ve ödenmesi gerektiği, tahsilata geçileceği ve ödenmemesi halinde enerji kesilmesi uygulamasına geçileceği ihtarı yapıldığını, müvekkili tarafından arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşamama şeklinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2022/245

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı kurum ...Dağıtım A.Ş. tarafından, davacı müvekkili ...e ait... işyerindeki 03-2020 dönemine ait olmak üzere, ... hesap üzerinden ...müşteri nolu 3363732000 nolu sayaç tesisatında kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile yokluğunda, 89.807,26TL'lik fatura keserek, hukuka aykırı şekilde, kaçak elektrik bedeli ve kaçak enerji cezası tahakkuk ettirildiğini, davacı müvekkiline herhangi bir tutanak ve fatura tebliğ edilmediğini, davacı müvekkiline, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen borcun kesinleştiği ve ödenmesi gerektiği, tahsilata geçileceği ve ödenmemesi halinde enerji kesilmesi uygulamasına geçileceği ihtarı yapıldığını, müvekkili tarafından arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, iş yerinde kullanılan enerji abonelik sözleşmesi doğrultusunda sayaçtan geçmekte olduğunu ve bütün faturaların da zamanında ödendiğini, davalı kurumun elindeki yetkileri kötüye kullanarak haksız bir şekilde davacı müvekkilini zarara uğratmasının bir an önce engellenmesi için davalı kurumca elektrik enerjisinin kesilmesinin dava süresince engellenmesi ve başlatılacak olan icra talebinin durdurulması için bu konularda teminatsız olarak ihtiyati tedbir karar verilmesini, davanın kabulü ile açıklanan nedenlerle davacının bu fatura nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı kuruma yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacının ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait adresinde 11.03.2020 tarihinde ekiplerince yapılan kontrolde sayacın R-S-T fazlarına ait akım trafosunun S1 ve S2 uçları boşa çıkarılarak sayaç kayıt yapmaz hale getirilerek kaçak kullanımda bulunulduğu tespit edilerek...numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili olan şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu ve kaçak elektrik kullanmadığını iddia eden davalının bu hususu ispatlaması gerekmekte olduğunu, ihtiyati tedbirin, bir tür hukuki koruma olduğunu, uyuşmazlık öncesinde veya uyuşmazlık sürecince talep sahibinin talep ettiği hakkını ileride açacağı veya devam eden bir davanın sonunda elde etmesinin sağlanması amacıyla geliştirilmiş olan bir hukuki güvence sistemi olduğunu, davacının sunduğu tek taraflı belgelerden iddialarını doğrular yönde yaklaşık bir ispat oluşmadığından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerekmekte olduğunu, açıklanan ve re'sen n...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2021/265

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2022/228

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/757 · K. 2022/611

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2022/129

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2022/606

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/609

21 Haziran 2022