Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı hakkında kaçak elektrik bedelinden dolayı .... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, elektrik sayacının bulunduğu iş yerini 15 Haziran 2009 - 30 Kasım 2013 tarileri arasında kiracı sıfatıyla işlettiğini, söz konusu saatin kaçak olduğunun iş yerinin mülk sahibi tarafından kendisine söylendiğini, birçok kez mülk sahibi ve kendisinin davalı kuruma müracaat etmelerine rağmen ilgilenenin olmadığını, bu nedenlerle icraya konu borcunun olmadığnın tespitini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçelerinde görev ve yetki itirazında bulunduklarını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, 186 ihbar sonucu sayacın sökülerek laboratuara gönderildiğini, buradan alınan rapor ve kaçak tespit tutanağının mevcut olduğunu, davacının abonesiz kaçak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/283 KARAR NO : 2022/606
DAVA : MENFİ TESPİT (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı hakkında kaçak elektrik bedelinden dolayı .... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, elektrik sayacının bulunduğu iş yerini 15 Haziran 2009 - 30 Kasım 2013 tarileri arasında kiracı sıfatıyla işlettiğini, söz konusu saatin kaçak olduğunun iş yerinin mülk sahibi tarafından kendisine söylendiğini, birçok kez mülk sahibi ve kendisinin davalı kuruma müracaat etmelerine rağmen ilgilenenin olmadığını, bu nedenlerle icraya konu borcunun olmadığnın tespitini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçelerinde görev ve yetki itirazında bulunduklarını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, 186 ihbar sonucu sayacın sökülerek laboratuara gönderildiğini, buradan alınan rapor ve kaçak tespit tutanağının mevcut olduğunu, davacının abonesiz kaçak olarak bu elektriği kullandığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir....'ın 07/09/2018 tarihli cevabi yazısına göre abonelik kaydı davacı adına değildir. Davacının iş yerinin kiracısı olduğu bir süre iş yerinde kiracı olduğu dava konusu yerde ... nolu tesisata ait mahalde 09/07/2014 tarihinde yapılan kontrolde sayacın sökülüp kontrole gönderildiğini, alınan rapora göre sayacın gövde kapağının mühür bağlantı plastiğinin kesik olduğunu, içerisinde kısa devre (SONT) yapılarak eksik tüketim yapılır hale getirildiğini, kaçak elektrik tutanağı düzenlenip 9.010,61 TL kaçak bedelinin tahakkuk ettirildiğini, davacının 15/06/2009 ile 30/11/2013 tarihleri arasında bu yeri kullandığının davacı tarafından da beyan edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu davalının kiraladığı yerde kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davacı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi dosyası için borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Davanın konusu menfi tespit davası olup davacının 15/06/2009 - 30/11/2013 tarihleri arasında kaçak elektriğin tespit edildiği, ...'da bulunan iş yerini market işletmek üzere kiraladığı sabittir. Ceza dosyasında dinlenen tanık ... beyanında davacının kiracı olduğunu elektrik bedelinin düşük gelmesi sonucu iş yerinin malikini uyardığını, gelen ekiplerin olumsuz bir tespitte bulunmadıklarını beyan etmiştir. Duruşmada dinlenen tanıklar ... ve ...'de benzer beyanlarda bulunmuşlardır. Zaten ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi ...Esaslı dosyada davacı ... beraat etmiştir. Yani davacı ... bu kaçağa yol açmamış, bu sayaca müdahale ettiğine dair delil olmadığından sadece bu sayacı kullandığı dönemde iyiniyetli olarak sayacın eksik ölçüm yapmasından kaynaklı elektrik bedeli farkını sebepsiz zçenginleşme hükümlerine göre davalıya vermek zorundadır. Dolayısıyla davacı kiracı olarak kaldığı ve bu sayacı kullandığı 15/06/2009 - 30/11/2...