Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında fuar sırasında müşteriye sunacak oldukları hizmetler karşılığında, 16/10/2018 tarih ... Seri numaralı 1.416,00 TL, 11.10.2018 tarih ... seri numaralı 18.000,00 Euro bedelli faturayı tenzim ettiğini, iş bu fatura bedelinin 5.000 Euro kısmının fuar tarihinden önce müvekkiline ödendiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ödemelerin, 15/10/2018 tarihinde 3.000 Euro, 24/10/2018 tarihinde 5.000 Euro ve 05/12/2018 tarihinde de 5.000 Euro olmak üzere toplamda 13.000,00 Euro olarak ödeneceğine dair yazılı mutabakat bulunduğunu, buna rağmen davalının ödemeleri gerçekleştirmediğini, yine davalı/borçlu şirket tarafından keşide edilen, ... Noterliği'nin 02/11/2018 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1165 Esas KARAR NO:2021/166
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :04/12/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında fuar sırasında müşteriye sunacak oldukları hizmetler karşılığında, 16/10/2018 tarih ... Seri numaralı 1.416,00 TL, 11.10.2018 tarih ... seri numaralı 18.000,00 Euro bedelli faturayı tenzim ettiğini, iş bu fatura bedelinin 5.000 Euro kısmının fuar tarihinden önce müvekkiline ödendiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ödemelerin, 15/10/2018 tarihinde 3.000 Euro, 24/10/2018 tarihinde 5.000 Euro ve 05/12/2018 tarihinde de 5.000 Euro olmak üzere toplamda 13.000,00 Euro olarak ödeneceğine dair yazılı mutabakat bulunduğunu, buna rağmen davalının ödemeleri gerçekleştirmediğini, yine davalı/borçlu şirket tarafından keşide edilen, ... Noterliği'nin 02/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnemisinin 3. Maddesinde ödemeleri yapacaklarının açıkça taahhüt edildiğini, davalı şirketin borcunu ifa etmemesi nedeniyle takibe başladıklarını, dava aşamasında borçlu şirketin mal kaçırmaya yönelik girişimleride bulunacağını şifaen öğrendiklerini, 13.000,00 Euro ve 1.416,00 TL tutarında alacakları nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini bundan dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın döviz cinsinden olan alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca uygulanan 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranından TL alacağa ise avans faiz oranında faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacının, ...nın ... şehrinde yapılacak olan 23-26 ekim tarihli ... 2018 fuarında stand tasarım, kurulum ve kiralama hususlarında sözleşme imzaladıklarını, yine davacı ile müvekkilinin, fuarda sergilenecek malzemelerin lojistik (Taşıma) hizmeti konusunda da ayrıca sözleşme imzalamış olduklarını, sözleşmede ödeme koşulları belirlenmiş ve sözleşme kapsamında (10.000 euro) kısmi bir ödemenin de müvekkili tarafından yapılmış olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayıplı, kusurlu, hatalı ve eksik mal ve hizmetler sunduğunu, fuara gidildiğinde standın davacı tarafın taahhüt ettiği niteliklere haiz olmadığını, montaj, zemin, konstrüksiyon, servis, mobilya, tabela, aydınlatma ışıkları ve diğer görsellerin hatalı, eksik ve ayıplı olduğunun görüldüğünü, standa konan masa, sandalye ve sehpaların kırık ve eski olduğu gibi ürünlerin tanıtımı için hayati önem taşıyan vitrin ve televizyonun, ziyaretçiler ve müşteriler...