Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Menfi Tespit & İstirdat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21.11.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 08.08.2018 tarihinde mal alım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin imzalanması ile birlikte sözleşmede belirtilen ödeme koşullarına göre davacı müvekkili şirketin ödemesi gereken 30.000,00 USD karşılığı olarak 157.950,00 TL nakit bedeli ve 60.000,00 USD 30.11.2018 tarihli tanzim edilen çeki davalı şirket yetkilisine teslim ettiğini, ayrıca buna ek olarak taraflarınca davalı şirkete 25.09.2018 tarihinde 5.000,00 USD karşılığı olarak 30.650,00 TL ve 05.10.2018 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak şirketin sözleşmede belirtilen termin tarihlerinde borcunu ifa etmediğini, davalının sözleşme icabı teslim...
T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit & İstirdat DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Menfi Tespit & İstirdat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21.11.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 08.08.2018 tarihinde mal alım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin imzalanması ile birlikte sözleşmede belirtilen ödeme koşullarına göre davacı müvekkili şirketin ödemesi gereken 30.000,00 USD karşılığı olarak 157.950,00 TL nakit bedeli ve 60.000,00 USD 30.11.2018 tarihli tanzim edilen çeki davalı şirket yetkilisine teslim ettiğini, ayrıca buna ek olarak taraflarınca davalı şirkete 25.09.2018 tarihinde 5.000,00 USD karşılığı olarak 30.650,00 TL ve 05.10.2018 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak şirketin sözleşmede belirtilen termin tarihlerinde borcunu ifa etmediğini, davalının sözleşme icabı teslim edebildiği tek malın 25.09.2018 tarihinde yaklaşık 115.000,00 TL değerinde olan eksik kolonlar olduğunu, müvekkili firmanın sözleşmeden kaynaklanan malların teslimi için davalılara defalarca sözlü iletişime geçtiğini ancak sonuç alamadığını, bunun üzerine taraflarınca 07.11.2018 tarihinde Kadıköy .Noterliğinden ...yevmiye no'lu ihtar çekildiği ve malları 3 iş günü içerisinde teslim edilmesini aksi takdirde sözleşmeden doğan haklarını kullanacaklarının ihtar edildiğini, ancak süresi içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir teslimat olmadığını, sözleşme gereği önden ödemesi peşin olarak yapılan malları teslim alamayan müvekkilinin davalıdan sözleşme imzalanması sırasında teslim ettiği ...Bankası ...Şubesine ait ...Seri nolu, keşide yeri ...olan 30.11.2018 tarihli, 60.000 USD bedelli çek aslını kendisine teslim edilmesini talep ettiğini ancak davalıların çeki iade etmeye yanaşmadıklarını, ortaya çıkan fiili durumun müvekkili davacı açısından çekilemez hale geldiğini, öte yandan çekin mevzuata aykırı surette 3. şahıs ve tespit edemedikleri Faktoring şirketine ciro ile temlik edildiğini, davalılardan ...sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kendisinin aynı zamanda davalı şirketin yetkilisi olduğunu, tüm taleplerinin aynı zamanda kefile karşı taraflarınca rüc'u edildiğinden bahisle; Dava konusu ...Bankası ...Şubesine ait ...Seri nolu, keşide yeri ...olan. 30.11.2018 tarihli, 60.000 USD bedelli çekin bedelsizliğine, dava konusu çekin bedelinin tahsili halinde bu bedelin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı şirkete taraflarınca banka kanalı ile gönderilen 157.950,00 TL, 50.000,00 TL ve 30.650,00 TL olmak üzere toplam 238.600,00 TL'den iade mal bedeli olan 115.000,00 TL'nin tenkis edilerek toplam 123.600,00 TL alacaklarının istirdadına, ihtarname tarihinden itibaren avans faizi ...