Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/797 · K. 2021/579
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 K. 2021/579

E. 2018/797K. 2021/5799 Kasım 2021
icra takibihacizmenfi tespittazminattespit davasıihtiyati hacizkambiyo senedisatış vaadi sözleşmesialacağın temlikiticari faaliyetbilirkişi incelemesiborçtan kurtulmagörevli mahkemehizmet alımıimzaya itirazsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin davalı aleyhine mahkememize açtığı "Menfi Tespit" davasının yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.09.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin, müvekkili şirketin de borçlu olduğunu iddia ettiği ve diğer borçlu olarak ...görüldüğü, düzenleme tarihi 28.11.2017 vade tarihi 30.04.2018 olan 1.000.000,00 TL bedelli kambiyo senedi olan bonoyu Konya .İcra Müdürlüğü ...E.sayılı icra takibi dosyası ile icra takibine konu ettiğini ve icra takibine giriştiğini, bu senedin icrası esnasında da Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Mahkeme'nin ...D.İş sayılı dosyası üzerinde alacaklıya ihtiyati haciz yetkisi verildiğini, söz konusu işlemler silsilesi sonucunda müvekkili şirketi borçlandırmaya tek yetkili ve müvekkili şirketin tek ortağı bulunan ...imzası taklit edilmek...

Karar Metni

T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP:

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekilinin davalı aleyhine mahkememize açtığı "Menfi Tespit" davasının yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.09.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin, müvekkili şirketin de borçlu olduğunu iddia ettiği ve diğer borçlu olarak ...görüldüğü, düzenleme tarihi 28.11.2017 vade tarihi 30.04.2018 olan 1.000.000,00 TL bedelli kambiyo senedi olan bonoyu Konya .İcra Müdürlüğü ...E.sayılı icra takibi dosyası ile icra takibine konu ettiğini ve icra takibine giriştiğini, bu senedin icrası esnasında da Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Mahkeme'nin ...D.İş sayılı dosyası üzerinde alacaklıya ihtiyati haciz yetkisi verildiğini, söz konusu işlemler silsilesi sonucunda müvekkili şirketi borçlandırmaya tek yetkili ve müvekkili şirketin tek ortağı bulunan ...imzası taklit edilmek suretiyle sahte bir senetle haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli hacizler başlatıldığını, söz konusu senede imzanın, şirketi borçlandırmaya yetkili olan kişinin oğlu olan ve davalı tarafından korkutma ve aldatma sonucunda iradesi baskı altına alınmış ...tarafından atıldığını, ...aynı zamanda söz konusu senedin de diğer borçlusu olduğunu, senedin bir bütün olarak tüm geçerlilik unsurlarıyla ...el ürünü olduğunu, taklit imzanın da ...tarafından atıldığını, bu durumun ve neden böyle bir senedin keşide edildiğine ilişkin tüm hususların ...tarafından 10.09.2018 tarihinde adli makamlara verdiği beyanında izah edildiğini, müvekkili şirketin senet alacaklısı davalı ile bir ticari faaliyeti olmadığı gibi, karşılığında senedi keşide edecek mal veya başkaca hizmet alımının da söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında icraya konu senede ilişkin bir muhasebe kaydının da bulunmadığından bahisle; Müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar olan 1.000.000,00-TLnin %20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 17.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların tamamen gerçek dışı olup haksız ve mesnetsiz, davanın reddinin gerektiğini, davacının davasını görevsiz mahkemede açtığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarının borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket ile müvekkilinin yaklaşık 7-8 yıldır temelden daire alım-satım ilişkisi kurduklarını, davacı şirket yetkilisi ... Konya .Noterliği'nin 18/08/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vekaletnamesi ile söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2021/474

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2021/466

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2021/471

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2021/460

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2021/475

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/436

28 Eylül 2021