Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/701 · K. 2021/475
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 K. 2021/475

E. 2018/701K. 2021/47512 Ekim 2021
bağımsız bölümmuvazaasatış sözleşmesitaşınmaz satışıtapu iptalitapu iptali ve tescilrayiç değertaşınmaz satış sözleşmesisatış bedelitaşınmaz bedelirayiç bedelbilirkişi incelemesikat mülkiyetitazminatzilyetlikşekil şartıtapu sicilitapuya tescilyolsuz tescilalacağın temlikikredi sözleşmesiimzaya itirazgörevli mahkemeeser sözleşmesisebepsiz zenginleşmemal rejimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Tapu İptali ve Tescil" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.08.20218 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davaya konu taşınmazı satın almak üzere işlem tesis ettiğini, ...şirketinin mali bakımdan sıkıntılı günler yaşadığını, Yap-Sat tabir edilen müteahhitlik hizmeti verdiğini, taşınmazlar üzerine bina imal ederek bunları sattığını, ...ise diğer davalı ...şirketi ile muvazaalı işlem tesis eden, her iki şirket yetkilisinin akraba (teyze/amca oğlu) olmasından dolayı bazı tasarruflarda bulunduklarını, ...İli ...İlçesi ...Mah. ...ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerine ...tarafından yapılacak konut ile alakalı olarak müvekkili şirket ile ...arasında 03.07.2016 tarihinde ... ... blokta (... Kat brüt 203 m2 4+1 daire) ... numaralı...

Karar Metni

T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tapu İptali ve Tescil & Alacak DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Tapu İptali ve Tescil" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.08.20218 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davaya konu taşınmazı satın almak üzere işlem tesis ettiğini, ...şirketinin mali bakımdan sıkıntılı günler yaşadığını, Yap-Sat tabir edilen müteahhitlik hizmeti verdiğini, taşınmazlar üzerine bina imal ederek bunları sattığını, ...ise diğer davalı ...şirketi ile muvazaalı işlem tesis eden, her iki şirket yetkilisinin akraba (teyze/amca oğlu) olmasından dolayı bazı tasarruflarda bulunduklarını, ...İli ...İlçesi ...Mah. ...ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerine ...tarafından yapılacak konut ile alakalı olarak müvekkili şirket ile ...arasında 03.07.2016 tarihinde ... ... blokta (... Kat brüt 203 m2 4+1 daire) ... numaralı bağımsız bölüm için taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzası ve inikadından sonra davalılardan ...tarafından tapu resmi rayiç değerleri üzerinden 23.09.2016 tarihli Sıra No: ..., Seri ...numaralı fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirkete teslim edildiğini, geriye tapu devri ve daire tesliminin kaldığını, imza edilen sözleşmede gayrimenkulün tapu kaydının en geç 30.08.2016 tarihinde devredileceğinin yazılı olduğunu, bunun karşılığında müvekkilinin, satış bedeli olarak 376.000 TL ödeme yapacağını, 120.000,00 TLsini sözleşmede belirtildiği gibi ödediğini ve yine sözleşmede belirtildiği şekildeki ödemelere ilişkin senetleri teslim ettiğini, ancak 30.12.2012 tarihine kadar ödenmesi gereken 30.000,00 TLlik bedeli, sözleşmede belirtilen tarihte tapu devri yapılmadığından ödenmediğini, tapunun tescili sonrasında bahse konu 30.000,00 TLnin verilmesi konusunda tarafların sözlü olarak anlaşma yaptığını, devir yapılmadığı için söz konusu ödemenin yapılamadığını, sözleşmede belirtilen ve senet olarak tanzim edilen 48 aylık taksitler zamanında ödendiğini ve ödenmekte olduğunu, ancak evin sözleşmede belirtilenden çok daha geç teslim edilmiş olması ve tapuda devrin hala yapılamamış olması nedeniyle 2017 Ocaktan - 2017 Ekime kadar olan 10 taksidin ödenmediğini, bunun üzerine ...şirketi'nin geriye kalan senetleri üçüncü bir şahsa ciro ettiğini, halen bu kişiye senet ödemelerinin yapıldığını, evi teslim etmeyen ve tapuda devir etmeyen ...ile yapılan görüşmeler neticesinde taşınmazın 2017 yılının Temmuz ayında eksikleri ile teslim edildiğini, daire teslim edildikten sonra bir süre şantiye elektriği ile suyu kullanıldığını, ancak bir müddet sonra müvekkili şirket yetkilisi ...gerekli abonelikleri tesis ettiğini, daireler teslim edildikten sonra taşınmaza yerleşen müvekkilinin Kat Malikleri top...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1024

3. İyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 184

2. Şekli

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2021/579

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2021/427

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2021/471

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2021/550

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2021/474

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2021/466

8 Ekim 2021