Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mersin Adliyesi Hukuk Mahkemesi Ön Büro kanalıyla mahkememize sunmuş olduğu 05.07.20218 havale dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında, davalı borçlu firmaya bir kısım (meyve)malların satışını gerçekleştirdiğini, davalı borçlu şirketin iş bu davaya konu edilen faturalardan doğan toplam 301.064,84 TL (fer'ileri hariç) borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin söz konusu faturalardan doğan borcunu ödemesi hususunda davalı borçlu şirketten müteaddit defalar talepte bulunmuş ise de bugüne kadar olumlu bir netice elde edemediğinden, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından takibe konu faturalardan doğan 301.064,84 TL...
T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mersin Adliyesi Hukuk Mahkemesi Ön Büro kanalıyla mahkememize sunmuş olduğu 05.07.20218 havale dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında, davalı borçlu firmaya bir kısım (meyve)malların satışını gerçekleştirdiğini, davalı borçlu şirketin iş bu davaya konu edilen faturalardan doğan toplam 301.064,84 TL (fer'ileri hariç) borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin söz konusu faturalardan doğan borcunu ödemesi hususunda davalı borçlu şirketten müteaddit defalar talepte bulunmuş ise de bugüne kadar olumlu bir netice elde edemediğinden, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından takibe konu faturalardan doğan 301.064,84 TL asıl alacak ve bu alacağa icra takip tarihi itibariyle işlemiş olan 14.710,37 TL faiziyle birlikte toplam 315.775,21 TL alacakları nedeniyle ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı (borçlu)şirketin, söz konusu takip dosyasına herhangi bir ödeme yapmadığı gibi haksız ve yersiz olarak takibi durdurmak ve sürüncemede bırakmamak amacıyla borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz neticesinde Konya .İcra Müdürlüğü'nün takibin durdurulması yönünde karar verdiğinden bahisle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulü ile; davalı(borçlu)nın haksız vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı(borçlu)nın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememizin 10.08.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari faaliyetleri kapsamında bir takım alım-satım işlemlerinin gerçekleştiğini, bu minvalde gerçekleşen ticaretin neticesinde müvekkili şirketin zaman zaman davacı şirkete zaman zaman da davacı şirketle organik bağı bulunan diğer bir şirket olan ...Ltd.Şti. İle ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, davacı şirketin ticari faaliyeti içerisinde olarak işletme biriminin Mersin İlinde Gelinlik Mağazası işlettiğini, davacı şirketin tekstil işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketinin Konya halinde merkezi olmak üzere narenciye işi üzerinde faaliyet gösterdiğini, davaya konu edilen faturaların dava konusu narenciye alım satımına ilişkin olduğunu, öte yandan davacı şirket ile birlikte ticari faaliyetini sürdüren ...Ltd.Şti.'de narenciye alım satım faaliyeti içeri...