Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 15/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine 5.000,00TL bedelli Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile açmış oldukları dosyada verilen kararın kesinleştiğini, anılan dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkili şirketin 2015 yılının 11. ayına kadar yapmış olduğu fazla ödeme bedelinin 286.688,06TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen bedelden kesinleşmiş mahkeme kararı ile ödenen bedel düşüldükten sonra kalan bakiye alacaklarının tahsili için Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2019/3599 esas sayılı dosya ile açılan takibe davalı vekilince itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacaklarının alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 15/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine 5.000,00TL bedelli Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile açmış oldukları dosyada verilen kararın kesinleştiğini, anılan dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkili şirketin 2015 yılının 11. ayına kadar yapmış olduğu fazla ödeme bedelinin 286.688,06TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen bedelden kesinleşmiş mahkeme kararı ile ödenen bedel düşüldükten sonra kalan bakiye alacaklarının tahsili için Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2019/3599 esas sayılı dosya ile açılan takibe davalı vekilince itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacaklarının alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/06/2019 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın ek dava niteliğinde olup kök davada verilen kararın kesinleştiğini bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini, davalı vekilinin cevap dilekçesindeki beyanlarının haksız olup kabul edilemeyeceğini beyanla talepleri gibi açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 29/05/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu dava önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada verilen kararın hatalı olduğunu yapmış oldukları temyiz taleplerinin de gerekçelendirilmeden reddedildiğini, anılan davada alınan bilirkişi raporunun hukuki dayanağı olmadığını, ilgili kanun ve yönetmelikler dikkate alındığından alınan raporun uygun olmadığını, bu hususta emsal niteliğinde Yargıtay kararları da olduğunu, davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminat talebinin de hukuki bir dayanağının olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/06/2019 havale tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde açılan davanın ek dava olduğu, kök davanın kesinleştiği bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği iddiasına karşı cevap dilekçelerinde de talep ettikleri gibi kök davada alınan bilirkişi raporu verilen kararın açık bir şekilde usul ve yasaya aykırı ...