Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Menfi Tespit" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 29.11.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından davalı banka tarafından, borçlular .... Şti. ile ...aleyhine, davacı müvekkillerinin maliki olduğu taşınmaza ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, davacı müvekkilleri(asıl borçlularla zorunlu takip arkadaşlığı bulunmasına rağmen)borçlu olarak gösterilmeksizin icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştirildiğini ve davacı müvekkillerine ait taşınmaz için kıymet takdiri işlemlerinin başlatıldığını, ancak icra dosyasında mevcut takip talebi ve ödeme emrinin İİK.150/ı ve 149.madde hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğinden Konya .İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E.no'lu dosyasından takip talebi,...
T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP: 8
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ: DAVALI : VEKİLİ: DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Menfi Tespit" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 29.11.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından davalı banka tarafından, borçlular .... Şti. ile ...aleyhine, davacı müvekkillerinin maliki olduğu taşınmaza ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, davacı müvekkilleri(asıl borçlularla zorunlu takip arkadaşlığı bulunmasına rağmen)borçlu olarak gösterilmeksizin icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştirildiğini ve davacı müvekkillerine ait taşınmaz için kıymet takdiri işlemlerinin başlatıldığını, ancak icra dosyasında mevcut takip talebi ve ödeme emrinin İİK.150/ı ve 149.madde hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğinden Konya .İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E.no'lu dosyasından takip talebi, ödeme emri ve icra takibinin iptali talebiyle davacı müvekkilleri tarafından dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davaya konu ipotek takibinin, asıl borçluların taksitli ticari kredi borcunun yanı sıra teminat mektubu borçları, çek yaprağı bedeli borçları, kredi kartı borcu v.s.için de yapıldığını, oysa ki müvekkillerinin icra takibine konu sözleşmelerin hiçbirinin tarafı olmadıklarını, sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının da bulunmadığını, sadece 03.05.2017 tarihinde ipoteğe konu taşınmazı satın aldıklarını, bu nedenle asıl borçluların şahsi borçlarından ve yasaya aykırı olarak fazla işletilen faizlerle fer'ilerinden sorumlu tutulabilmelerinin yasal olarak mümkün olmadığını, icra dosya kapsamında yer alan hesap kat ihtarnamelerinde de asıl borçluların şahsi borçları yönünden ayrım gözetilmeksizin tüm borçlardan davacı müvekkillerinin sorumlu tutularak İİK.150/ı maddesine aykırı bir şekilde hesap katı ve bildirim yapıldığını, davacı müvekkillerinin ipoteğe konu taşınmazın satışının yapıldığı tarihte davalı bankadan alınan ödeme planı uyarınca devir tarihi itibariyle borçluların ödemesi gereken borç tutarının 1.629.715,96 TL olduğunu, müvekkillerinin taşınmazı satın aldıktan sonra ödemeleri yapmaya başladıklarını ve 2018 yılı 5.ay taksidi de dahil olmak üzere muhtelif tarihlerde ödemeler yaptıklarını, son ödeme tarihinden kalan borç tutarının 1.185.492,07 TL olduğunu, müvekkillerinin toplamda yapmış oldukları ödeme tutarının 640.564,43 TL olduğunu, ancak icra emrinde talep edilen toplam alacak tutarının 1.594.231,79 TL olduğunu, bu tutarın kat ihtarnamelerinde belirtilen tutarlardan da farklı olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin müvekkillerine 28.08.2018 tarihinde gönderildiğini, 31.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak icra emrinde 26.08.1018 tarihinden itiba...