Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalıfmüfliş şirketten 6 adet çek ve 11 adet fatura karşılığı 218.150,00 TL alacakları olduğunu, sıra cetvelinde 28. sırada kayıtlı olduklarını, alacak taleplerinin reddedildiğini, alacaklarının tamamının kayıt kabulüne karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müflis şirketin 18.09.2019 tarihinde iflas ettiğini, dosyanın ..... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacı şirketin iflas masasına 28. nolu kayıt ile 218.500,00 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, sunulan belgelerin alacağı teşvik edici nitelikte olmaması ve yargılamayı gerektirmesi gerekçesiyle talebin reddedildiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu çeklerin ve faturanın alacağın varlığını tek başına kanıtlamaya yeterli...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2021/933
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalıfmüfliş şirketten 6 adet çek ve 11 adet fatura karşılığı 218.150,00 TL alacakları olduğunu, sıra cetvelinde 28. sırada kayıtlı olduklarını, alacak taleplerinin reddedildiğini, alacaklarının tamamının kayıt kabulüne karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müflis şirketin 18.09.2019 tarihinde iflas ettiğini, dosyanın ..... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacı şirketin iflas masasına 28. nolu kayıt ile 218.500,00 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, sunulan belgelerin alacağı teşvik edici nitelikte olmaması ve yargılamayı gerektirmesi gerekçesiyle talebin reddedildiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu çeklerin ve faturanın alacağın varlığını tek başına kanıtlamaya yeterli olmadığını, tarafların BS-BA formları ve sevk irsaliyelerinin incelenmesi gerektiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizin 26/03/2021 tarihli duruşmasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının iflas masasının kaydını gerektirir alacağı olup olmadığı ve alacağın varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/06/2021 tarihli raporda; davacı şirketin 2018 2019 yıllarına ait ticari defterlerin e defter olarak tutulduğu ve bilirkişi tarafından incelendiği, davalı şirketin 2018 2019 yılı ticari defterlerinin e defter olarak tutulduğu ve bilirkişi tarafından incelendiği, davacı ve davalı şirket kayıtlarının 2018 yılından kaynaklı 571,16 TL dışındaki işlem kayıtlarının birbirini teyit ettiği ve 571,16 TL tutarın davalı müflis şirket tarafından davacı şirkete ödendiği yönünde somut bir belge görülmediğinden davacı şirketin kayıtlarına itibar edilmesi halinde davacı şirketin 18/09/2019 tarihi itibarı ile davalı şirketten 6 adet çek karşılığı 218.150,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirket yetkilisinin davacı şirketin alacaklı olarak talep ettiği 218.150,00 TL yönünden 181.755,40 TL'lik kısmı kabul ettiği, 36.394,60 TL 'lik kısmı için borçlarının olmadığını beyan etiği görülmüş ise de davalı müflis şirket ticari defterlerinde yapılan incelemede davalı tarafından reddedilen 326.394,60 TL'lik kısım için dayanak belge ve herhangi bir işlem kaydı görülemediği, bu nedenlerle davacı şirketin davalı şirketten 18/09/2019 iflas tarihi itibarı ile 6 adet çek karşılığı toplam 218.150,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; 2021/49 İflas sayılı dosyadan müflis ... Et ve Et Mamulleri San....