Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1107 · K. 2021/364
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1107 K. 2021/364

E. 2015/1107K. 2021/3641 Nisan 2021
iadehisse devir sözleşmesisatış sözleşmesiidari para cezasıcezai şartticaret siciline tescilbilirkişi incelemesidamga vergisiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 18/09/2015 tarihli dilekçesinde; davacıların ... hissedarları iken dava dilekçesi ekinde sunulan 28/03/2014 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hisselerini davalıya sattıklarını, davacıların sahibi olduğu %58 hissenin devri karşılığında davalının davacılara 5.100.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu bedelin bir kısmını bankadan nakit olarak ödendiğini, kalan bakiye içinde 01/08/2014 tarihli ... numaralı ... Bankasına ait 1.137.931,03 TL bedelli çek ve 01/05/2014 tarihli ... numaralı çekin davacılara teslim edildiğini, hisse devir sözleşmesinin Ticaret Sicile tescil edildiğini ve devrin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, davalının devir sözleşmesinin 3. Maddesindeki tarafların hak ve yükümlülükleri gereğince...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1107 Esas KARAR NO : 2021/364

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 18/09/2015 tarihli dilekçesinde; davacıların ... hissedarları iken dava dilekçesi ekinde sunulan 28/03/2014 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hisselerini davalıya sattıklarını, davacıların sahibi olduğu %58 hissenin devri karşılığında davalının davacılara 5.100.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu bedelin bir kısmını bankadan nakit olarak ödendiğini, kalan bakiye içinde 01/08/2014 tarihli ... numaralı ... Bankasına ait 1.137.931,03 TL bedelli çek ve 01/05/2014 tarihli ... numaralı çekin davacılara teslim edildiğini, hisse devir sözleşmesinin Ticaret Sicile tescil edildiğini ve devrin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, davalının devir sözleşmesinin 3. Maddesindeki tarafların hak ve yükümlülükleri gereğince davacılara teslim etmiş olduğu 1.137.931.,03 TL bedelli çeki iade aldığını, davacılar tarafından sözleşmeye göre yaptırılan muhasebe kayıtları incelemesinde davalıdan devir bedeli alacaklısı olduklarının tespit edildiğini, davacı ile davalı arasında sayısız görüşme ve değerlendirme yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 3. Maddesinin e bendine göre " devir tarihi itibariyle bilançoda görülen alacaklar ve borçlar satıcılara aittir " yine aynı maddenin o bendi gereğince de " hisse devir öncesi işlemlerden doğabilecek Vergi Daireleri, Sosyal Güvenlik Kurumu, Sağlık Müd'den doğabilecek idari para cezalarından alıcılar sorumludur, satıcılar sorumlu değildir " düzenlemesinin bulunduğunu, devir sözleşmesinin ekler bölümünde de yazıldığı üzere sözleşme ile birlikte davalıya bilanço, mizan, vergi dairesinden alınan borcu yoktur belgesi, SGK 'dan alınan borcu yoktur belgesinin teslim edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davalının davacıdan iade aldığı 1.137.931,03 TL lik çek sebebiyle devir bedeli borcu bulunduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile hisse devir sözleşmesi gereğince şimdilik 20.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 24/11/2015 tarihli cevap dilekçesinde; HMK 119. Maddesi uyarınca dava dilekçesinin yasal unsurlarının eksik olduğunu, bu sebeple öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini HMK 109. Maddesi uyarınca harcın eksik yatırıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davacıların dava dışı şirket olan ... de sahip olduğu payları bedeli karşılığında satın alarak devir aldığını, dava dilekçesinde davacıların dava dışı şirkette sahip oldukları % 58 oranındaki payı karşılığında toplamda 5.100.000,00 TL sine anlaşıldığını, bu bedelin bir kısmının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1149 · K. 2021/241

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1038 · K. 2022/602

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1353 · K. 2021/460

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/620

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 · K. 2021/221

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2021/239

23 Mart 2021