Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/614 · K. 2018/338
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/614 K. 2018/338

E. 2015/614K. 2018/33828 Mart 2018
iadeitirazın iptalibedel tahsilitazminatsebepsiz zenginleşmebedelin iadesiicra takibiistinaf yolubaşvuru süresiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emrisigorta sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında, müvekkilinin araçlarının sigorta işlemlerinin yapılması için anlaşma akdedildiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ... Plakalı araç için, davalılar tarafından ... Sigortaya ait 27/11/2013 tarihli 27/11/2013-27/11/2014 tarihleri aralığını kapsayan ... Nolu Birleşik Kasko Sigortası Genişletilmiş Kasko adı altında poliçe düzenlendiğini, poliçe bedeli 5.980,00 TLnin müvekkilince nakden ödendiğini, davalıların sonradan söz konusu sigorta bedelini kendi kredi kartları ile taksitlere böldüğünü, bilahare kredi kartlarını iptal...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/614 Esas KARAR NO : 2018/338

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında, müvekkilinin araçlarının sigorta işlemlerinin yapılması için anlaşma akdedildiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ... Plakalı araç için, davalılar tarafından ... Sigortaya ait 27/11/2013 tarihli 27/11/2013-27/11/2014 tarihleri aralığını kapsayan ... Nolu Birleşik Kasko Sigortası Genişletilmiş Kasko adı altında poliçe düzenlendiğini, poliçe bedeli 5.980,00 TLnin müvekkilince nakden ödendiğini, davalıların sonradan söz konusu sigorta bedelini kendi kredi kartları ile taksitlere böldüğünü, bilahare kredi kartlarını iptal ettirdiklerini, geri kalan taksitleri sigorta şirke- tine ödemediğini ve müvekkilini dolandırdıklarını, müvekkilinin ödeme yaptığına dair tahsilat makbu- zunda davalı ... Sigorta ve diğer davalı ... Sigorta kaşe imzası olduğunu, müvekkili şir- ketin aracının kaskosunun iptal edilmesi üzerine, müvekkilinin ödediği 5.980,00 TL' nin iadesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar taz- minatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davanın davacının ... Plakalı kasko poliçe prim alacağına ilişkin olduğunu, davacının icra takibi ile anılan primi talep ettiğini, sigorta döneminin dosyaya sunulan evrağa göre 28/11/2012 tarihinde başladığını, iddia edilen ödemenin müvekkiline gelmediğini, ... Sigorta çalışanı ...ın şirket bilgisi hila- fına yaptığı bir işlemin söz konusu olduğunu, ...ın müvekkilini benzer şekilde 78.670,35 TL zarara uğrattığını, durumun....raporu ile tespit edildiğini, müvekkilinin tahsil ettiği bir poliçe bedeli olmadığını, müvekkili şirket adına poliçe düzenlediğini beyan eden bir kişinin muhataplardan tahsilat yaptığını ve bu tahsilatları müvekkiline bildirmediğini, müvekkili şirket kayıtlarına giren bir ödeme olmadığı için, ortada geçerli bir poliçe bulunmadığını, müvekkili her ne kadar poliçe bedelini tahsil etmemiş ise de, olmayan poliçeye rağmen davacı şirketin hasar beyanı üzerine hasar bedelini karşıladığını, poliçe iptal edilmemiş olsa, sigortalının bahse konu dönemde halen bir poliçesi ve teminatı olacağı için, kendisine poliçe tanzim edilmiş ve karşılığında ücret alınmamış görüleceğini, davacının müvekkili şirkete prim ödemediğini, bu sebeple talepte bulunamayacağını, davacının tahsil yetkisi olup olmadığını araştırmadan ödeme yaptığını, hiçbir bilgisi olmayan müvekkili şirketten talept...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/738 · K. 2018/326

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/821 · K. 2018/478

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/378 · K. 2018/839

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1029 · K. 2018/754

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/565 · K. 2018/742

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/83 · K. 2018/911

10 Eylül 2018