DAVA : İtirazın İptali ( Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında akdolunan Araç Kiralama Sözleşmesi gereğince, müvekkili tarafından davalı adına .... plakalı araç için 19/04/2014 tarihinde .... nolu 500,00 TL bedelli, 08/04/2014 tarihinde ... nolu 673,00 TL bedelli ,25/03/2014 tarihinde ... nolu 325,00 TL bedelli ve 21/02/2014 tarihinde ... nolu 650,00 TL bedelli araç kiralama uzatımına ilişkin faturaların düzenlendiğini, faturalardan kaynaklanan 1.673,00 TL borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/194 Esas KARAR NO : 2018/1212
DAVA : İtirazın İptali ( Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında akdolunan Araç Kiralama Sözleşmesi gereğince, müvekkili tarafından davalı adına .... plakalı araç için 19/04/2014 tarihinde .... nolu 500,00 TL bedelli, 08/04/2014 tarihinde ... nolu 673,00 TL bedelli ,25/03/2014 tarihinde ... nolu 325,00 TL bedelli ve 21/02/2014 tarihinde ... nolu 650,00 TL bedelli araç kiralama uzatımına ilişkin faturaların düzenlendiğini, faturalardan kaynaklanan 1.673,00 TL borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün( .... eski) ... yeni Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine araç kiralama uzatım bedelinden kaynaklanan 1.673,00 TL (asıl)alacağın tahsili istemiyle 28/04/ 2014 tarihinde takibe girişildiği, borçlunun yasal süre içinde ibraz ettiği dilekçe ile "alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, sahte evraklarla borç uydurulduğu"nu beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu araç kiralama uzatım bedeli nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Her ne kadar davacı taraf itirazın iptali istemine ilişkin iş bu davayı mahkememizde ikame etmiş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belir- lendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemele...