Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/402 · K. 2021/219
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 K. 2021/219

E. 2019/402K. 2021/2192 Mart 2021
itirazın iptalitazminaticra takibikooperatif ana sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıeşitlik ilkesiistinaf yolualacağın tahsiliicra takibine itirazsözleşmeye aykırılıktakibin durdurulmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin ana sözleşme hükümlerini, bütün hak ve ödevleri de kabul ederek kooperatife ortak olabilmek için başvuruda bulunduğu, kooperatif tarafından ortaklığa kabulünün gerçekleştirildiği, böylece ana sözleşme gereği bahçesinden toplanacak mandalina ürünlerini kooperatife teslim etmeyi ve kooperatif borçlarından payma düşen miktarı ödemeyi üstlendiği, böylelikle 2012 yılından 2015 yılma kadar bu şekliyle ürünlerini kooperatife teslim ettiği, kooperatifin ana sözleşmedeki görevini ve amacını yerine getirdiği, davalının kredi borcuna ek olarak, ortakların ÇKS kayıtlan ölçü alınmak suretiyle payına düşen oranda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/402 Esas KARAR NO : 2021/219

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin ana sözleşme hükümlerini, bütün hak ve ödevleri de kabul ederek kooperatife ortak olabilmek için başvuruda bulunduğu, kooperatif tarafından ortaklığa kabulünün gerçekleştirildiği, böylece ana sözleşme gereği bahçesinden toplanacak mandalina ürünlerini kooperatife teslim etmeyi ve kooperatif borçlarından payma düşen miktarı ödemeyi üstlendiği, böylelikle 2012 yılından 2015 yılma kadar bu şekliyle ürünlerini kooperatife teslim ettiği, kooperatifin ana sözleşmedeki görevini ve amacını yerine getirdiği, davalının kredi borcuna ek olarak, ortakların ÇKS kayıtlan ölçü alınmak suretiyle payına düşen oranda sorumlu olduklan genel giderlere katılım borcunu ödemediği gibi, ana sözleşme ile teslimle yükümlü olduğu ve kooperatif harcamaları ile yetiştirilen 2015-2016 dönemi mandalina ürününü de kooperatife teslim etmeyerek ana sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, davalının 2015-2016 dönemine ait mandalina ürününü Kooperatife teslim etmediği, kooperatifin ürün teslim etmek için sözleşme imzaladığı şirketler olduğunu bildiği halde başkasına sattığı, böylelikle ana sözleşmeye aykırı davrandığı, ardından Kooperatife göndermiş olduğu istifanamesi ile, ortaklıktan istifa ettiğini bildirdiği, çekilen ihtarname kendi payına düşen kredi tutarı olan 26.295,70 TL'yi ve 27.943,66 TL genel giderlere katkı payı olmak üzere toplam 54.238,66 TL'yi ödemesi ihtar olunduğu, davalının ihtara cevap vermediği, Seferihisar İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı kooperatifin müvekkilin kredi borçlarına hissesi oranında katılmak kaydıyla ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilin payına düşen kredi tutarını ödemediğinden bahisle kooperatife borçlu olduğunu, bu nedenle dava konusu icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ettiği, davacı tarafın bu iddiaları gerçeği yansıtmadığı, müvekkilin kooperatif üyesi olduğu dönemde üyelikten doğan sorumluluklarını eksiksiz bir biçimde yerine getirdiği, hatta kooperatifte denetleme kurulu üyesi olarak görev yaptığı, ancak bu görevi üstlendiği dönemde ürünlerin toplanması sırasında müvekkilin bahçesinde hırsızlık meydana geldiği, bu hırsızlık olayıyla ilgili müvekkilin birtakım bilgilere ulaşmışsa da ispatlama noktasında sıkıntı yaşadığı için kooperatif yönetimine iftira atar pozisyonda kalma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2021/274

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2021/221

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/992 · K. 2021/623

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/610 · K. 2021/826

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2021/253

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2021/353

25 Mayıs 2021