E. 2019/610 K. 2021/826

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/610 Esas KARAR NO : 2021/826

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalının iş yerine yemek hizmeti verdiğini, bu işlem nedeni ile müvekkilinin davalıdan cari hesaptan dolayı bakiye 13,056,68 TL'lik alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalının borca haksız olarak itiraz etmesi sonucu takibin durduğu belirtilerek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın likit olması nedeni ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari nitelikli olmadığı, tacir olmayıp esnaf olarak faaliyette bulunduğu, ayrıca da taraflar arasında iş ilişkisinin olduğunun doğru olduğunu, iş ilişkisi kapsamında davacıya çekle ödemede bulunduğu ve borcunun olmadığı bu nedenle davacının haksız ve kötü niyetli olduğundan harca esas değer olan 13.056,68 TI için 96 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca da kabul anlamına gelmemek üzere iddia edilen alacak üzerine herhangi bir ihtar gönderilmediği dolayısı ile temerrüt'ün söz konusu olmadığı gibi faizin de fahiş olduğu belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmistir. DELİLLER

İcra dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalının işyerine yemek hizmeti verildiğini, ticari ilişkinin cari hesap ilişkisi şeklinde devam ettiğini, cari hesaptan kaynaklı olarak müvekkilinin kesmiş olduğu faturalar nedeniyle davalı taraftan 13.056,68 TL tutarında alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalının takip dosyasına vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu ancak davacının iddia ettiği bir borcun bulunmadığını, davacıdan bir dönem iş yeri için yemek hizmeti aldığını, bu hizmetin karşılığının çek ile ödendiğini, bakiye ve borcun kalmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak takip yaptığını, kendisi yararına al...