DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu davalı şirket ... Aş ile ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi arasında 05.06.2015 tarihli ve 35.000.000.-USD limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme'nin 9.11, 14. ve 15. maddeleri çerçevesinde diğer davalılar ..., ... Aş ve ...'nin 35.000.000.-USD kefalet limiti ile sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, asıl borçlu şirkete ve müteselsil kefil olan davalılar ...'ya, ... Holding'e ve ... Müteahhitlik'e ... Noterliği nin 19.10.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesabın 19.10.2016 tarihi itibariyle kat...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/210 Esas KARAR NO : 2020/208 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu davalı şirket ... Aş ile ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi arasında 05.06.2015 tarihli ve 35.000.000.-USD limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme'nin 9.11, 14. ve 15. maddeleri çerçevesinde diğer davalılar ..., ... Aş ve ...'nin 35.000.000.-USD kefalet limiti ile sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, asıl borçlu şirkete ve müteselsil kefil olan davalılar ...'ya, ... Holding'e ve ... Müteahhitlik'e ... Noterliği nin 19.10.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesabın 19.10.2016 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği ve 24.591.481,36,-USD borcun 7 (yedi) gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, Davacı şirket ile dava dışı ... Aş arasında,mezkur alacakların devir ve temlikine ilişkin ... Noterliği'nin 17.11.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Alacağın Devri Sözleşmesi nin imzalandığını, Müvekkili davacı şirket tarafından, davalılara karşı 23.02.2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden temlik alınan ve tüm fer'ileriyle birlikte toplam 76.671.572,00.-TL 'ye ulaşan alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek ; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılmış olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlardan; öncelikle İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yönelik itirazın incelenerek reddedilmesine ,itirazın iptali ile takibin devamına, İtiraz eden borçlu davalılar tarafından müvekkili şirket lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ödenmesine ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar ... A.Ş. ,... Holding A.Ş. ve ... Vekili 10/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde ve özetle ; İcra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, tüm borçlular yönünden ortak yetkili icra dairesinin İzmir icra daireleri olduğunu, usulune uygun icra takibi bulunmadığını, itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile taraflar arasındaki ihtilafın İzmir de yapılmakta olan bir inşaat işi ile ilgili olup, bu ihtilaftan kaynaklanan icra takibinin ve dolayısı ile bu ihtilaftan kaynaklanan davanın da 6100 sayılı HMK 10. Maddesi gereğince sözleşmenin ifa yeri olan İzmir adliyesinde açılması gerektiğini, İzmir Mahkemelerinin tüm davalılar için ortak yetkili yer mahkemesi olduğunu, Taraflar arasında sözleşmesel bir ilişki bulunmadığını, davalı ... A.Ş ile dava dışı b...