DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile işleticilik sözleşmesine göre 20 yıl süresince ... sınır kapısından yurtdışına çıkış yapan ve ihraç malı taşıyan araçlara vergi istisnası ile akaryakıt ve madeni yağ satışının müvekkilce yapılacağını, işleticilik sözleşmesinin 7.maddesinin ''İşleticinin akte aykırılık oluşturacak tutum ve fiilleriyle sözleşmenin feshine sebebiyet vermemesi kaydıyla ve taraflar arasında mutabakat sağlanması halinde aynı şartlarla toplamda 20 yılı geçmemek üzere 5'er yıllık sürelerle yenilenir" denmek suretiyle sözleşmenin 20 yıl için yapıldığını, işleticilik sözleşmesinin 20 yıl için aktedildiğini, rekabet yasağının ve enerji lisanslarının azami...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/106 KARAR NO : 2020/105
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile işleticilik sözleşmesine göre 20 yıl süresince ... sınır kapısından yurtdışına çıkış yapan ve ihraç malı taşıyan araçlara vergi istisnası ile akaryakıt ve madeni yağ satışının müvekkilce yapılacağını, işleticilik sözleşmesinin 7.maddesinin ''İşleticinin akte aykırılık oluşturacak tutum ve fiilleriyle sözleşmenin feshine sebebiyet vermemesi kaydıyla ve taraflar arasında mutabakat sağlanması halinde aynı şartlarla toplamda 20 yılı geçmemek üzere 5'er yıllık sürelerle yenilenir" denmek suretiyle sözleşmenin 20 yıl için yapıldığını, işleticilik sözleşmesinin 20 yıl için aktedildiğini, rekabet yasağının ve enerji lisanslarının azami 5 yıl için veriliyor olması nedeniyle tarafların karşılıklı anlaşmaları ve uygun bulmaları nedeniyle işleticilik sözleşmesinin 5 yıllık sürelerle yenileneceğine dair ibarenin hem işleticilik hem de bayilik sözleşmesine eklendiğini, dayanaksız bir takım iddiaları içeren ihtarname keşide edilerek taraflar arasında akdedilmiş sözleşmelerin fesih edildiğinin bildirildiğini, davalının fesih bildiriminin olağanüstü nitelikte olup usul ve yasaya aykırı olduğu kadar ticari teamül ve taraflar arasındaki sözleşmelere de aykırı olduğunu, sözleşmelerin fesih edilmesinde,başka deyişle tarafları feshe götüren süreçte müvekkile izafe edilecek kusur olmadığını, aksine davalı tarafın sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, müvekkil aleyhine olmak üzere sözleşmeye ve yasaya aykırı şekilde tek taraflı artırdığını, müvekkilin teminat çeklerini haksız yazdırmış nezdinde fazlasıyla teminat olmasına rağmen teminat kadar yakıt sevkiyatı yapmadığını yahut yakıt sevkiyatını geciktirdiğini, böylece sınır kapısında araç kuyrukları oluşmasına, müvekkilin 3.kişilerle sorun yaşamaya başlamasına sebebiyet verdiğini, işleticilik sözleşmesinin 20 yıl süreli olup feshin haksız ve süresinden önce olması nedeniyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararları olduğunu,feshin sözleşme ilişkisinde başvurulacak son yöntem olup gerekli bildirim ve süreler tanınmadan fesih yapılmasının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, 31/05/2018 günü işleticilik sözleşmesinin olağanüstü ve haksız şekilde fesih edilmesi nedeniyle ne kadar kazanç/kardan yoksun kaldığını, sözleşmenin feshi ile uğradığı zararlarının miktar olarak ne kadar olduğunun anlaşılmasının ancak bu tarihten sonra geçen istasyonu işletmeye devam ediyor olsaydı ileriye yönelik "bakiye 10 yıllık sözleşme süresi içinde ne kadar kar-kazanç elde edecekse bunun hesaplanmasıyla" mümkün olduğunu, ileriye yönelik 10 yıllık sözleşme süresi içinde elde edeceği kar ve kazançtan mahrum bırakıldığını,müvekkilinin ticari itibarına zarar verildiğini, bakiye 10 yıl i...