Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/110 · K. 2022/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/110 K. 2022/213

E. 2018/110K. 2022/21324 Mart 2022
teminat mektubuiadekesin kabuliş sözleşmesibilirkişi raporuihtiyati tedbirtazminatzarar tazminieser sözleşmesisözleşme süresitedbir kararılimited şirkettazminat davasıhizmet sözleşmesimücbir sebepistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2017 tarihli dava dilekçesinden özetle; ...Bölgesi Parsel 122-1 'de yer alan ... (...) İnşaatı Projesi'nin çelik konstrüksiyon imalat ve montaj yüklenicisi olarak müvekkili şirket olan ... A.Ş ile Davalı ... Ticaret A.Ş. arasında 08/08/2014 tarihli ... numaralı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin ... Organize Sanayi Bölgesi Parsel 122-1 ...'de yapımı gerçekleştirilecek olan ...(...) ...yapım işleri imalatlarının yapılması için gerekli olan her türlü imalatların uygulama projelerinde gösterildiği şekil ile sözleşme eklerine, yasal yükümlülüklere uygun mahiyette birim fiyat ile yapılması işini üstlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/110 Esas KARAR NO : 2022/213

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2017 tarihli dava dilekçesinden özetle; ...Bölgesi Parsel 122-1 'de yer alan ... (...) İnşaatı Projesi'nin çelik konstrüksiyon imalat ve montaj yüklenicisi olarak müvekkili şirket olan ... A.Ş ile Davalı ... Ticaret A.Ş. arasında 08/08/2014 tarihli ... numaralı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin ... Organize Sanayi Bölgesi Parsel 122-1 ...'de yapımı gerçekleştirilecek olan ...(...) ...yapım işleri imalatlarının yapılması için gerekli olan her türlü imalatların uygulama projelerinde gösterildiği şekil ile sözleşme eklerine, yasal yükümlülüklere uygun mahiyette birim fiyat ile yapılması işini üstlendiğini, iş bu sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, ,,,Şubesi'ne ait 19/08/2014 tarih ,,, Mektup nolu 607.741,87-TL bedelli Kesin Teminat Mektubu verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme konusu işi tamamlayarak davalı şirkete teslim ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereği müvekkili şirketten aldığı davaya konu kesin teminat mektubunu müvekkiline iade etmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 24. Maddesine göre davalının kesin teminat mektubunu 24. Madde de yazılı şartların yerine getirilmesi şartı ile geçici kabul tutanağının kabulünden 1 yıl sonra müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini sözleşme konusu işi tamamlayarak davalı şirkete teslim edildiğini, 15/10/2015 tarihinde Geçici Kabul gezisi yapılarak, tespit edilen noksanlıkların müvekkili şirket tarafından tamamlandığını, yapılan işlerde bir kusura rastlanmadığınını 11/12/2015 tarihinde Geçici Kabul Tutanağı düzenlendiğini, ancak Geçici kabul tutanağının düzenlenmesinin üzerinden 2 yıldan çok fazla süre geçmesine rağmen, davalı ile yapılan tüm görüşmelere ve taleplere rağmen davalı tarafından hiçbir haklı sebep ileri sürülmeksizin müvekkili şirkete ait davaya konu kesin teminat mektubunu müvekkili şirkete iade etmediğini, müvekkilinin gerek maddi, gerekse de ticari itibarı yönüyle zorda kalmasına sebep olduğunu, teminat mektubunun paraya çevrilmek üzere bankaya ibrazı halinde müvekkilinin uğrayacağı zararının telafisinin mümkün olmadığından kesin teminat mektubunun paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 08/08/2014 tarihli ... (...) Çelik Konstrüksiyon İşleri Sözleşmesi gereğince davalıya verilen 19/08/2014 tarihli ... Mektup nolu 607.741,87-TL bedelli kesin teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde ivedi olarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2021/28

11 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/855 · K. 2022/573

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2021/34

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2022/302

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2022/715

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/509 · K. 2022/84

16 Şubat 2022