DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile, davalı firma arasında matbaa ve kitap/yayın ürünleri basımı işlerinden kaynaklanan mevcut ticari ilişkiden dolayı 30/03/2018 tarihli itibari ile bakiye borç miktarı olarak toplamda 59.900,35 TLsı borcunun bulunduğunu, işbu bakiye borç miktarını tüm uyarılara rağmen bu güne kadar kasıt ve kötü niyetle ödemediği gibi, müvekkili firmanın iyi niyetle yapmış olduğu tüm müracaatlarının bu güne kadar sonuçsuz kaldığını, davalı firmanın bu zamana kadar cari hesaptan kaynaklanan işbu bakiye borç bedelini ödememesi ve yapılan sözlü uyarı ve müracaatların sonuçsuz kalması üzerine, muaccel alacaklarının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1138 Esas KARAR NO : 2020/230 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile, davalı firma arasında matbaa ve kitap/yayın ürünleri basımı işlerinden kaynaklanan mevcut ticari ilişkiden dolayı 30/03/2018 tarihli itibari ile bakiye borç miktarı olarak toplamda 59.900,35 TLsı borcunun bulunduğunu, işbu bakiye borç miktarını tüm uyarılara rağmen bu güne kadar kasıt ve kötü niyetle ödemediği gibi, müvekkili firmanın iyi niyetle yapmış olduğu tüm müracaatlarının bu güne kadar sonuçsuz kaldığını, davalı firmanın bu zamana kadar cari hesaptan kaynaklanan işbu bakiye borç bedelini ödememesi ve yapılan sözlü uyarı ve müracaatların sonuçsuz kalması üzerine, muaccel alacaklarının temini bakımından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı firma aleyhine ilamsız bir icra takibi yapıldığını, davalının ilamsız icra takibine haksız ve mesnetsiz biçimde itiraz ettiğini beyanla, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalıvekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın cari hesap olarak nitelendirildiğini, ancak davacı firma ile müvekkili arasında bu büyüklükte bir ticari ilişki olmadığını, cari hesabı oluşturan fatura sair belgelerin icra dosyasına sunulmadığı gibi taraflarına da tebliğ edilmediğini, taraflarına tebliğ edilmeyen mal, hizmet, fatura vs dayanılarak başlatılan icra takibini ve davayı kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinden davacıdan sorumlu tutulması talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23/07/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 07/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 08/08/2018 tarihinde borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Yargılama sürecinde bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından 14/01/2019 tarihinde sunulan raporda özetle; Davacının takibe konu alacağının dayanağı olan faturaların teslim edildiği ayrıca söz konusu fatura içeriği kitap vb. emtiaların iş teslim tutanakları ile davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların davalı al...