Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... nolu kasko sigorta poliçesi ile 21/03/2016-21/03/2017 tarihleri arasında sigortalı bulunan ..plakalı araca 01/07/2016 tarihinde 3. Havalimanı inşaat sahası içerisinde davalılara ait ... numaralı aracın çarpması üzerine maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalılardan ...A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin kaza nedeniyle 10/10/2016 tarihinde ...A.Ş'ne 8.382,06-TL hasar tazminatı ödediğini, davalılardan ...Ticaret A.Ş, ...A.Ş, .. A.Ş,... Ticaret A.Ş, ...A.Ş'nin oluşturduğu ... İşletmesi kazanın meydana geldiği işin sahibi ve yüklenicisi sıfatıyla TBK genel hükümler dairesinde oluşan zarardan ortaklığa dahil şirketler olarak sorumlu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/690
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... nolu kasko sigorta poliçesi ile 21/03/2016-21/03/2017 tarihleri arasında sigortalı bulunan ..plakalı araca 01/07/2016 tarihinde 3. Havalimanı inşaat sahası içerisinde davalılara ait ... numaralı aracın çarpması üzerine maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalılardan ...A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin kaza nedeniyle 10/10/2016 tarihinde ...A.Ş'ne 8.382,06-TL hasar tazminatı ödediğini, davalılardan ...Ticaret A.Ş, ...A.Ş, .. A.Ş,... Ticaret A.Ş, ...A.Ş'nin oluşturduğu ... İşletmesi kazanın meydana geldiği işin sahibi ve yüklenicisi sıfatıyla TBK genel hükümler dairesinde oluşan zarardan ortaklığa dahil şirketler olarak sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.382,06-TL nin 10/10/2016 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; görev, zamanaşımı itirazında bulunmuş, dava konusu kazada kusurlu olduğu iddia edilen ...'ün kullandığı ...nolu aracın davalı ...'a ait olduğu dikkate alındığında müvekkili şirkete tazminat istemiyle husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu kazanın dava dışı ...'nun şantiye sahasında aceleci ve ağır kusurlu eylemleri ile meydana geldiğini, bu kişinin müvekkili ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesinin çalışanı vasfında dahi olmadığını ve taraflarına kusur ve sorumluluk atfedilemeyceğini, basit bir eksper raporuna dayanılarak ve tek yanlı olarak tutulan bu raporun dayanak alınarak ilgili poliçe kapsamında sigortalıya ödeme yapılmasının davacının kendi takdiri olduğunu ve bu aşamada müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunmasının uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ...ve ...vekilinin cevap dilekçesi ile; görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, kazada kusurlu olduğu iddia edilen ..'ün kullandığı aracın ...'a ait olduğunu bu bakımdan müvekkili şirketlere husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu kazanın dava dışı ...'nun şantiye sahasında aceleci ve ağır kusurlu eylemleri ile meydana geldiğini bu nedenle taraflarına sorumluluk atfedilemeyeceğini, dava konusu 01/07/2016 tarihli kaza öncesi ve sonrasında ... tarafından verilen eğitimler ile tedbirlerin fiilen uygulandığı dikkate alındığında müvekkili şirketlere kusur izafe edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, basit bir eksper raporuna dayanılarak ve tek yanlı olarak tutulan rapor dayanak alınarak ilgili poliçe kapsamında sigortalıya ödeme yapılmasının davacının kendi takdiri olduğunu ...