Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... parsel sayılı taşınmazlar üzerine kurulu seralarını davalı sigorta şirketinin ... sigorta poliçesi kapsamında sigortalattığını, ... tarihinde meydana gelen hava değişikliği nedeniyle seraların hasar gördüğünü, hasar gören seralar nedeniyle davalı şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, hasarın meydana gelmesinden iki gün sonra davalı eksperlerince hasar tespitine gelinerek rapor düzenlendiğini, ancak hasar için görevlendirilen ekspertiz tarafından tespit yapıldıktan sonra müvekkili şirket yetkililerine herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkili tarafından açılan başka bir dava nedeniyle ... tarafından eksper raporlarına ulaşılabildiğini, rapor...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2021/685 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... parsel sayılı taşınmazlar üzerine kurulu seralarını davalı sigorta şirketinin ... sigorta poliçesi kapsamında sigortalattığını, ... tarihinde meydana gelen hava değişikliği nedeniyle seraların hasar gördüğünü, hasar gören seralar nedeniyle davalı şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, hasarın meydana gelmesinden iki gün sonra davalı eksperlerince hasar tespitine gelinerek rapor düzenlendiğini, ancak hasar için görevlendirilen ekspertiz tarafından tespit yapıldıktan sonra müvekkili şirket yetkililerine herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkili tarafından açılan başka bir dava nedeniyle ... tarafından eksper raporlarına ulaşılabildiğini, rapor incelendiğinde tamamen fırtına hasar tespiti yapılmamış şekilde düzenlendiğinin anlaşıldığını, davalı kurumun kuruluş amacına aykırı olarak tek taraflı ve poliçenin hiçbirine uyarıcı bilgi bulunmadan fırtına hasarını poliçe kapmasında olmadığı iddiası hukuken hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 15.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı serada meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir tazminat ödeme mükellefiyetinin bulunmadığını, davacı tarafın da elinde mevcut olan ve dava dilekçesi ile sunulan poliçe üzerinde açık bir şekilde hangi teminatları olduğu bilgisinin yer aldığını, davacı tarafın ... tarihinde hortum hasarı olduğu gerekçesiyle müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunduğunu ancak yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu hortum hasarına ilişkin bulgulara rastlanılmadığını, yaşanılan hasarın teminat kapsamında yer almayan fırtınadan kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, davacının TTK'nın 1423 maddesi gereğince süresi içinde itiraz hakkını da kullanmadığını, bu nedenle davacının talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; sigorta poliçesi, hasar dosyası, meteoroloji kayıtları getirtilmiş, bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava: ... sigorta poliçesinden kaynaklanan sigortalının sigortacı aleyhine açmış olduğu alacak davası niteliğindedir. Taraflar arasında sigorta poliçesinden kaynaklı ilişki bulunduğu, davacının meydana gelen fırtına nedeniyle serasının hasara uğradığı hususu ihtilafsız olup uyuşmazlık; hasarın tutarına ve ayrıca davalının hasardan dolayı sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dosyadaki poliçe örneğinin incelenmesinde; davacıya ait seran...