DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde: 04/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların müşterek çocuğu ....'ın vefat ettiğini, kazada davalı sürücü Burak DEMİREL'in tam kusurlu olduğunu, Burak'ın vefatı ile anne ve babasının destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca büyük acı ve üzüntü çekerek manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek şimdilik her bir davacı için 100,00 TL destekten yoksunluk tazminatı ile her bir davacı için 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini, sigorta şirketinin limitle sınırlı sorumlu tutulmasını ve şimdilik 100.000 TL ön ödeme yapılmasını talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiş, olay sebebiyle 61.654,86 TL zarar ödemesi yapıldığını, istenen tazminatın bu şekilde karşılandığını, fazla taleplerin haksız olduğunu, kalan...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1176 Esas - 2020/14 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1176 KARAR NO : 2020/14
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av..
DAVALILAR : 1- .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .... 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde: 04/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların müşterek çocuğu ....'ın vefat ettiğini, kazada davalı sürücü Burak DEMİREL'in tam kusurlu olduğunu, Burak'ın vefatı ile anne ve babasının destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca büyük acı ve üzüntü çekerek manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek şimdilik her bir davacı için 100,00 TL destekten yoksunluk tazminatı ile her bir davacı için 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini, sigorta şirketinin limitle sınırlı sorumlu tutulmasını ve şimdilik 100.000 TL ön ödeme yapılmasını talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiş, olay sebebiyle 61.654,86 TL zarar ödemesi yapıldığını, istenen tazminatın bu şekilde karşılandığını, fazla taleplerin haksız olduğunu, kalan poliçe limitinin 228.345,14 TL olduğunu, bakiye zararın ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanması gerektiğini ve güncellenerek tazminata mahsup edilmesini istediklerini, ayrıca anne ve babanın bakım ve büyütme için harcayacakları giderlerin tazminattan tenzili gerektiğini, varsa SGK tarafından yapılan rücua tabi ödemelerin tazminattan indirilmesini talep etmiştir. Davalı Burak Demirel cezaevinden gönderdiği dilekçe ile davanın reddini istemiş, kazada kusurlu bulunmadığını savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bir trafik kazası sonucunda küçük yaştaki .... .... vefat etmiştir. Müteveffa küçüğün anne ve babası olan davacılar, çocuklarının ölümüyle onun muhtemel desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek maddi tazminat ve yaşadıkları üzüntü için de manevi tazminat talep etmektedirler. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacılar, çocuklarının ölümüyle neticelenen trafik kazasında davalı sürücünün kusurlu olduğunu, ölüm sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını ve zararın miktarını ispat etmelidir. Olay aynı zamanda suç teşkil eden bir eylem olduğundan davalı sürücü hakkında ceza kovuşturması başlatılmış ve Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/549 E. 2016/173 K. sayılı ilamıyla taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Mahkumiyete esas olan ve biri Adli Tıp Kurumundan alınan iki ayrı bilirkişi raporunda davalı sürücü asli kusurlu bulunmuş, müteveffa küçüğün hareketlerinin de sonuca tesir ettiği kabul edilmiştir. Bu durumda davacılar murisinin ka...