T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/496 Esas - 2021/764 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/496 KARAR NO : 2021/764 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraf değişikliği öncesi davacı .... Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından ... ili ... İlçesi ... Köyü ... mevkii ... parselde kain ekli tapuda görünen 2 adet fabrika binası ve tarla olarak cins tashihi yapılarak ... ili ... İlçesi ... Köyü ... mevkii ... parsel 11.08.2008 tarihinde yeni tapu kaydı oluşturulduğunu, müvekkili tarafından taşınmaz satın alınırken; .......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/496 Esas - 2021/764 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/496 KARAR NO : 2021/764 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraf değişikliği öncesi davacı .... Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından ... ili ... İlçesi ... Köyü ... mevkii ... parselde kain ekli tapuda görünen 2 adet fabrika binası ve tarla olarak cins tashihi yapılarak ... ili ... İlçesi ... Köyü ... mevkii ... parsel 11.08.2008 tarihinde yeni tapu kaydı oluşturulduğunu, müvekkili tarafından taşınmaz satın alınırken; .... Tic. AŞ aleyhine .... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü 22.09.1980 tarihli işlemi ile ikinci derece ipotek alacaklısı olarak 60.000.000,00 TL bedel ve ikinci derece ve bila faiz olmak üzere münfesih ...A.Ş. lehine ipotek tesis edilmiş halde olduğunu, müvekkili şirket tarafından ipoteğin terkin edilmesi ipotek borçlusundan haricen talep edilmişse de her iki şirketin de ticareti terk etmesi sebebiyle bu işlemin gerçekleştirilmesi mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ipotek işleminin tarafı olmadığı gibi her iki şirket tarafından da müvekkili şirketin taşınmazı satın aldığı tarihte bir borcun bulunmadığını taahhüt etmesi üzerine müvekkilinin taşınmazı satın aldığını, ancak satın alma sonrası şirketlerde muhattap bulunamaması ve fiili imkansızlık sebebiyle tapudaki şerhin şirketler tarafından terkin edilemediğini belirterek, lehine ipotek tesis edilen şirketin münfesih olması ve anılan taşınmaz satışa konu edileceğinden dosya üzerinden öncelikle inceleme yapılarak ve tebligattan sarfınazar edilmesine ve müvekkili tarafından ipotek tutarı mahkemeye depo edilmesi karşılığından ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya fer-i müdahil olarak beyan sunan .... A.Ş. vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin görülmekte olan davaya, davacı yanında feri müdahil olarak katılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraf değişikliği öncesi dosya davacısı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile açılan davanın tensibinden sonra davaya konu edilen ipotek fekkine esas mülkün el değiştirip yeni malik ...Ticaret A.Ş. Olduğunu,.../... e-imza e-imza
.../...anılan şirket tarafından dosyaya vekalet sunularak takip edilmeye başladığını, davacı sıfatını kazanmış olduğundan müvekkilinin davacılık sıfatının sona erdiğini bildirmiştir. Mahkememizin 10/09/2021 tarihli ara kararı uyarınca; dava konusu taşınmazın devredildiği anlaşılmakla, dava dışı ... Tic. A.Ş vekiline HMK 125/2 maddesi gereğince yargılamaya devam edip etmeyeceği konusunda beyanda bulunması için süre verilmiş, verilen süre içerisinde dava dışı şirket vekili yargılamaya devam edeceklerini be...