Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının makine onarım alanında 2015 yılından bu yana faaliyet göstermekte olduğunu, bu alan dışında hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, makine ve ekipman parkı onarımı üzerine çalışmalar yaptığını, davalının kendilerine ait arızalı makineyi tamir ettirmek üzere müvekkili firmaya başvurduğunu, tarafların makinenin davacı firma tarafındantamir edilmesi hususunda anlaştıklarını, davalının makineyi davacı firmaya gönderdiğini, davacının da üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmeyerek fatura bedelini ödemekten kaçındığını, 20.545,10.-TL alacak için Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı-borçlunun...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/480 KARAR NO : 2021/345
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS Av. ... - DAVALI : 1- ...İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2019 BİRLEŞEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/...ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVACI : 1- ...İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR :1- ... -TC Kimlik no- ... ... :2- ... - TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16505-05280-57215] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21.12.2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının makine onarım alanında 2015 yılından bu yana faaliyet göstermekte olduğunu, bu alan dışında hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, makine ve ekipman parkı onarımı üzerine çalışmalar yaptığını, davalının kendilerine ait arızalı makineyi tamir ettirmek üzere müvekkili firmaya başvurduğunu, tarafların makinenin davacı firma tarafındantamir edilmesi hususunda anlaştıklarını, davalının makineyi davacı firmaya gönderdiğini, davacının da üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmeyerek fatura bedelini ödemekten kaçındığını, 20.545,10.-TL alacak için Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı-borçlunun 04/07/2019 tarihinde herhangi bir haklı nedeni olmaksızın borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekili ile davacı arasında, davacının 24.12.2018 tarihli icabı ve müvekkilinin kabulü ile 3 sayfadan ibaret"...V33 MODELİ 20.000 RPM DEVİRLİ ...(FENER MİLİ) MAKİNE PARÇASININ TEKLİFİN" 2. Maddesinde yer alan koşullarla onarım, bakım ve temizlenmesi hususunda sözleşme yapıldığını, davacı tarafın sözleşmenin 8. Maddesi gereğince 12 aylık garanti taahütünün bulunduğunu, yine sözleşmenin 6. Maddesinde tamir süresinin maksimum 15 gün olarak öngörüldüğünü, 7. Maddede ödeme şartlarının öngörüldüğünü, söz konusu hükümde peşinen fatura kesilmesi, ödemenin bir bölümünün işin başında avans olarak verilmesinin kararlaştırıldığı, bu amaçla davacıya 3000 Euro ödendiği, 15 gün olan süreye rağmen davacının makineyi 3,5 ay oyaladığı, bunun Whattsapp mesajları ile sabit olduğu, söz konusu yazışmalarda davacının gecikmesini kabul ettiğini, her iş günü için 60 Euro indirim yaparak müvekkilin zararını karşılayacağı taahhüdünde bulunduğunu, 3,5 ay ...