Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan olan alacağının tahsili bakımından faturaya dayalı olarak iş bu davaya dayanak ilamsız icra takibini başlatmışlar ise de davalı tarafça haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğu, alacağın taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı olup yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı hakkında başlatılan Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, icra takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/670 KARAR NO : 2021/375
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan olan alacağının tahsili bakımından faturaya dayalı olarak iş bu davaya dayanak ilamsız icra takibini başlatmışlar ise de davalı tarafça haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğu, alacağın taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı olup yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı hakkında başlatılan Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, icra takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2017 yılı Kasım ayından itibaren müvekkilinin bayisi olduğu ...Madeni Yağlarının kendisine satılması konusunda anlaşmışlar ev yapmış oldukları anlaşma neticesinde davalının müvekkili ile 5 yıl süresince çalışması karşılığında davalıya faturaya konu 1 adet lift ve 2 adet yağlama sistemlerinin fatura ve teslim fişi karşılığında davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalının yapmış olduğu anlaşma neticesinde davalının müvekkili ile olan ticaretini 5 yıldan önce kesmesi durumunda söz konusu lift ve yağlama sistemlerinin müvekkiline geri verileceği ve fatura edileceği konusunda anlaştıklarını ancak davalı tarafın daha sonra 2019 yılı Mart ayı ile beraber müvekkili ile çalışmayacaklarını kendisine bildirdiğini, akabinde müvekkili tarafından aradaki anlaşma gereği lift ve yağlama makinesinin iadesinin talep edildiğini ancak karşı tarafın iş bu lift ve yağlama makinesini iade etmeyeceklerini beyan etmeleri üzerine söz konusu makinelerin fatura edilerek davalı hakkındaki yasal süreçlerin başlatıldığını,lift ve yağlama sistemlerinin 2017 yılında kamyon ile götürülüp o tarihte müvekkili şirket çalışanı olan ... tarafından kendilerine teslim edildiğini, davalı tarafça müvekkili tarafından kesilen faturaya itirazla malların hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini beyan etmiş ise de malların teslime belgesinde ismi yazılı olan ...e teslim edildiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine davacı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin 08.11.2017-05.04.2019 tarihleri arasında davacıya ait yağ ürünlerinin satın alınması ile ilgili başladığını ve sona erdiğini, müvekkili davalı ...in davacıya 05.04.2019 tarihin...