T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1580 Esas - 2020/738 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2018/1580 KARAR NO : 2020/738 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : .... SEN. DOK. SAN. TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALI : .... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/06/2014 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/430 ESAS SAYILI DAVASI DAVACI : .... SEN. DOK. SAN. TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNANLAR : ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU İnönü Bulvarı No:27 Bahçelievler 06490 Ankara DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1580 Esas - 2020/738 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2018/1580 KARAR NO : 2020/738
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : .... SEN. DOK. SAN. TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALI : .... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/06/2014
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/430 ESAS SAYILI DAVASI
DAVACI : .... SEN. DOK. SAN. TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş.
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNANLAR : ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU İnönü Bulvarı No:27 Bahçelievler 06490 Ankara DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizin 2018/1580 esas sayılı davasında ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; müvekkili şirketin davacı şirketten sözleşme gereğince elektrik enerjisi temin ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin aldığı elektrik enerjisinin miktarlarını ve faturalandırmaya esas bilgilerini sayaç okuyarak belirlediğini, ancak bu sayaç okuma bedeli, sayaç başına sabit bir ücret olması gerekirken, davalı şirketçe tüketilen enerji miktarı üzerinden nispi ücret olarak tahsil edildiğini, Danıştay 13.Dairesinin bu hususta 06/04/2011 tarih ve 2008/269-2011/1368 E/K sayılı kararı ile nispi sayaç okuma bedelini iptal ettiğini, bu kararın geçmişe de etkili olduğunu, bu nedenle davalı şirketin müvekkili davacı şirketten Eylül 2006 - Aralık 2010 dönemleri arasında fazladan perakende satış hizmet bedeli tahsil ettiğini, bu nedenle müvekkili şirketin aboneliklerine ilişkin 2007 nisan döneminde dokuz adet fatura ile davacıdan fazladan tahsil edilen 7.492,56 TL perakende satış hizmet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davanın EPDK ve TEDAŞ'a ihbarını talep ettiklerini, ayrıca davada zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın esasına ilişkin olarak; müvekkili davalı şirketin tarife ve yönetmelikler kapsamında iş gördüğünü ve EPDK kararları dışına çıkmadığını, davacı tarafından açılan mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememiz Dosyası ile Birleştirilen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/430 esas sayılı dosyasında
Davacı vekili beyanlarında ; davalı şirket ile yapılan sözleşmeler gereğince davacının serbest tüketici olarak davalı dağıtım şirketinden elektrik enerjisi temin ettiğini, sayaçların davalı tarafından okunduğunu ancak sayaç başına sabit bir ücret alınması gerekirken tüketilen enerji miktarı üzerinden nispi şekilde ücret alındığını, Danıştay 13. Dairesi tarafından EPDK'nın 875. sayılı kararının iptal edilerek kesinleştiğini, bu karara istinaden davalının davacıdan fazladan tahsilat ...