E. 2018/1582 K. 2021/315

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1582 Esas - 2021/315 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1582 KARAR NO : 2021/315

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : ...TEKSTİL SAN. VE TİC. A.Ş VEKİLİ : Av.. DAVALI : . VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasındaki tekstil ürünleri ticaretinden kaynaklanan satış sözleşmesi sebebiyle 60.879,19 Euro alacaklı oldukalarını belirterek bu alacağın tahsili için Bursa 12. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip başlatıttıkları, davalı tarafın davaya haksız biçimde itiraz ettiğni, ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; istenen faiz oranının hatalı olduğunu, borçlarını gününde ödediklerini, davacının sattığı ürünlerin bir kısmımın ayıplı çıktığını bu sebeple İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1166 esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, davacı tarafa toplam borçlarının 26.820,53 Euro olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiş, davacı aleyhine haksız takip tazminatzına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 12. İcra Dairesinin 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki kumaş imalatına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı kumaşın dokuma ve boyama işini yaparak davalıya teslim etmekte, davalı da bunun karşılığında teslim edilen malların bedelini ödeme şeklinde taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunmaktadır. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuştur. Hem icra dairesinde yetkiye itiraz etmiş hemde mahkememizin yetkisine itirazda bulunmuştur. Öncelikle yetkiye ilişkin uyuşmazlık çözümlenmelidir. Taraflar arasında sözleşme bulunduğu noktasında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf sözleşmeden kaynaklı para borcunun varlığına yöneliktir. Para borçlarında TBK 89.maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı icra dairesi ve mahkemeleri de yetkili olduğundan davalı tarafın her iki yetki itirazının da reddine karar verilmiştir. Taraflar tacir olduğundan davacının imalatını gerçekleştirip davalıya teslim ettiği ne miktarda mal bulunduğu , davalının ne miktarda malın bedelini ödediği, davalı tarafça iade faturası düzenlenmişse her iki taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının takip miktarınca alacaklı bulunup bulunmadığı, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilebilecektir. Bu nedenle tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, gerek davacı gerek davalı defter ve kayıtlarını...