Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----------- ile alacak kaydını yaptırdığını, alacağın tamamının reddedildiğini, müvekkilin davalı müflis ile------- tarihinde imzaladığı sözleşme ile -----numarasında kayıtlı dava dışı ----- mevcut payını,--- kayıtlı dava dışı ---- bedel ile satarak resmi olarak devrettiğini, hisse devirlerine karşılık ---- ---- ----- sayılı dosyası ile icraya konduğunu, ------ vadeli senedin ---- erteleme kararı nedeniyle icraya konulamadığını ileri sürerek alacağın kabulü ile masanın alacağı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı müflis şirket ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2017/1410 Esas KARAR NO: 2021/407 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----------- ile alacak kaydını yaptırdığını, alacağın tamamının reddedildiğini, müvekkilin davalı müflis ile------- tarihinde imzaladığı sözleşme ile -----numarasında kayıtlı dava dışı ----- mevcut payını,--- kayıtlı dava dışı ---- bedel ile satarak resmi olarak devrettiğini, hisse devirlerine karşılık ---- ---- ----- sayılı dosyası ile icraya konduğunu, ------ vadeli senedin ---- erteleme kararı nedeniyle icraya konulamadığını ileri sürerek alacağın kabulü ile masanın alacağı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı müflis şirket ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacının ---- alacağın kayıt ve kabulü için ------- başvurduğunu, başvurunun ---olarak sıra cetveline kaydedildiğini, ------- alacak kayıt talebinin reddine karar verdiğini,-------- tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. FERİ MÜDAHİL DİLEKÇESİ: Feri müdahale talebinde bulunan --------- müdahale talepli dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket arasında fiili ve organik bağ olduğundan aralarında senetler düzenleyerek alacaklılardan mal kaçırmak adına dava dilekçesinde bahsedilen muvazaalı icra takiplerinin yapılmadığının raporlarla sabit olduğunu ve müdahilliğin kabülü ile kötü niyetli kayıt kabul davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: İlk Karar: Mahkememizce--- dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda ----- sayılı ilâmı ile ----- karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. ----- Kaldırma İlâmı: Dosyanın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine gönderildiği ---- karar sayılı ilâmındaki --------vekilinin usulüne uygun ve harcı yatırılmış müdahale dilekçesi sunmuş olduğu, fakat mahkemece bu talebe ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gibi, hükümde de müdahil yönünden davanın esasına ilişkin bir karar verilmediği görülmektedir. Oysa, Asli müdahilin usulüne uygun biçimde dava açması ile asli müdahale tamamlanmakla, asli müdahil davada taraf sıfatını kazanmaktadır. Bundan dolayı da hakkında, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, somut olayda, asli müdahil ------- yönünden hüküm kurulmaması yanlış olmuştur. Öte yandan, bilirkişi raporunda her ne kadar davacı ile müflis şirket ve hisse devirlerinin yapıldığı, dava dışı -------- bulunduğu tespiti yapılmışsa da, bu tespitin neye dayanarak yapıldığı anlaşılamamaktadır. ---- hiç birinin -----kayıtlarının, hisseleri devredilen şirketlerin ticari defter...