Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- tarafından------ arasında muhtelif tarihlerde ------ uyarınca krediler kullandırıldığı, Müflis --------- ATMnin ------- Sayılı dosyasından iflas kararı verildiği ve ----- İflas Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlandığı, Müflis firma hakkında iflas kararı verilerek iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkili Bankanın Müflisten olan toplam ------------ nakdi alacağın masaya kaydının talep edildiği, ancak İflas İdaresi tarafından alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiği, söz konusu alacakların masaya kaydedilmemesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğu, banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile bu hususun tespit edilebileceği, açıkladıkları nedenlerle; İflas İdaresinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2017/692 Esas KARAR NO: 2019/1230 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- tarafından------ arasında muhtelif tarihlerde ------ uyarınca krediler kullandırıldığı, Müflis --------- ATMnin ------- Sayılı dosyasından iflas kararı verildiği ve ----- İflas Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlandığı, Müflis firma hakkında iflas kararı verilerek iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkili Bankanın Müflisten olan toplam ------------ nakdi alacağın masaya kaydının talep edildiği, ancak İflas İdaresi tarafından alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiği, söz konusu alacakların masaya kaydedilmemesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğu, banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile bu hususun tespit edilebileceği, açıkladıkları nedenlerle; İflas İdaresinin ------ tarihinde ilan edilen sıra cetveli kararı ile alacak kaydı talebi reddedilen -------- TL alacaklarının adi alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; A)Davacının davalı müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, B)Davacı alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Hukuki açıklama: İİK'nin 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, iflas idaresi müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK'nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. ------------ İflasta kayıt kabul davalarının masraf verilmediği takdirde ilandan itibaren İİK'nın 235. maddesi uyarınca ---- gün içinde açılması gerekir.---- Bankaların kredi faiz oranlarının belirlenmesi ile ilgili olarak, bilindiği üzere, ----- tarihinde yürürlüğe giren ---- tarih ve ------ sayılı Kararname ve bu Kararnameye ...