Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/398 · K. 2019/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 K. 2019/755

E. 2019/398K. 2019/75517 Temmuz 2019
kredi sözleşmesiBSMVicra takibiyeniden yapılandırmahacizbilirkişi raporuhak düşürücü süresıra cetvelitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ----------İle davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, ancak davalı şirketin borçlarını ödemediğini, bu nedenle -------temlik alınan alacağa ilişkin ------ TL----------- temlik alınan alacağa ilişkin olarak 1.196,19 TL için İst. Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün -------- İfl. Sayılı dosyasına yapılan başvurunun reddedildiğini, bu nedenle davacının yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına ret edilen nakti alacakların toplamı olan------ T oranında katılmasına, iflas idaresi tarafından reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/1253 Esas KARAR NO : 2019/628 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ----------İle davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, ancak davalı şirketin borçlarını ödemediğini, bu nedenle -------temlik alınan alacağa ilişkin ------ TL----------- temlik alınan alacağa ilişkin olarak 1.196,19 TL için İst. Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün -------- İfl. Sayılı dosyasına yapılan başvurunun reddedildiğini, bu nedenle davacının yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına ret edilen nakti alacakların toplamı olan------ T oranında katılmasına, iflas idaresi tarafından reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; A)Davacının davalı müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, B)Alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Hukuki açıklama: İİK'nin 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, iflas idaresi müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK'nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. ---------- İflasta kayıt kabul davalarının masraf verilmediği takdirde ilandan itibaren İİK'nın 235. maddesi uyarınca 15 gün içinde açılması gerekir. ------ Bankaların kredi faiz oranlarının belirlenmesi ile ilgili olarak, bilindiği üzere,------- tarihinde yürürlüğe giren 3-------- sayılı Kararname ve bu Kararnameye ilişkin 19.02.1991 tarih ve 20791 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 91/1 no.lu TCMB. Tebliğinin 2. ve 4. maddelerinde bankaların mevduat ve kredilere uygulayacakları azami faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri, bu şekilde tespit edilen mevduat ve kredi faiz oranlarını ve bunların yürürlük tarihlerini banka şubelerinde ilan etmeleri, ayrıca bu faiz oranlarını TCMBna bildirmeleri esası getirilmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 94

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 96

3. Bileşik faiz ve sözleşme ile belirlenebilecek hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2019/1200

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 · K. 2019/1146

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1253 · K. 2019/628

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2019/985

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2019/1230

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1403 · K. 2019/1229

25 Aralık 2019