5434 sayılı yasa'nın 39'uncu maddesinin (d) fıkrası uyarınca aylık bağlanması için gerekli şartları taşıyan davacıya anılan madde kapsamında aylık bağlanması gerekirken, yurt dışı çalışmalarının da bulunduğundan bahisle ilgili mevzuata aykırı olarak isteği dışında kısmi aylık bağlanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2011/4734 K. 2015/1279 T. 8.4.2015 EMEKLİ AYLIĞI KISMİ AYLIK YURT DIŞI ÇALIŞMA 5434 SAYILI YASA'NIN 39'UNCU MADDESİNİN (D) FIKRASI UYARINCA AYLIK BAĞLANMASI İÇİN GEREKLİ ŞARTLARI TAŞIYAN DAVACIYA ANILAN MADDE KAPSAMINDA AYLIK BAĞLANMASI GEREKİRKEN, YURT DIŞI ÇALIŞMALARININ DA BULUNDUĞUNDAN BAHİSLE İLGİLİ MEVZUATA AYKIRI OLARAK İSTEĞİ DIŞINDA KISMİ AYLIK BAĞLANMASINDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5434/md. 39 , 41 , ekmd.19 3201/md. 1 , 8 , 12 , 14 İstemin Özeti : Ankara 6'ncı idare Mahkemesince verilen 10.11.2010 tarihli ve E:2010/624; K-.2010/1455 sayılı kararın; davacı tarafından, tamamen; davalı idare tarafından ise aleyhine olan kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların özeti : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davalı İdare tarafından ise savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : ...................... Düşüncesi : 5434 sayılı Yasa'nın 39'uncu maddesinin (d) fıkrası uyarınca aylık bağlanması için gerekli şartları taşıyan davacıya bu madde uyarınca aylık bağlanması gerekirken, yurt dışı çalışmalarının da bulunduğu neden gösterilerek ve ilgili mevzuata aykırı olarak isteği dışında kısmi aylık bağlanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Öte yandan, davacının emekli ikramiyesi konusunda talebi bulunmamasına karşın Mahkemece bu konuda hüküm kurulmasında da usule uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, sosyal güvenlik yönünden 17 yıl Emekli Sandığına tabi hizmeti bulunan davacı tarafından, 5434 sayılı Yasa'nın 39'uncu maddesinin (d) fıkrası uyarınca aylık bağlanması istemiyle yapılan başvuru üzerine yurtdışı çalışmaları da hesaba katılarak oran yoluyla aylık bağlanmasına ilişkin işlemin iptaline ve emekliliğe hak kazandığı tarihten itibaren eksik ödenen aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; 5434 sayılı Yasa'nın 41'inci maddesinde, kısmi aylıklara alt sınır uygulanmayacağının kurala bağlandığı gerekçesiyle, emekli aylıkları yönünden davanın reddine; davacıya emekli ikramiyesi ödenmemesi yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davacı, emekli ikramiyesine ilişkin olarak ayrı bir dava açtığını, bakılan davada emekli ikramiyesine ilişkin talebi bulunmadığım, Mahkemece bu konuda da hüküm kurulmasının ve emekli aylığına yönelik olarak davasının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Mahkeme kararının tamamen; davalı İdare ise, emekli ikramiyesine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, Mahkeme kararının kısmen bozulmasını istemektedir. 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 39'uncu maddesinde Sandık iş...