Aylıksız vekalet asıl olup vekalet aylığının ödenebilmesi için görevin fiilen yapılması ve vekilin asilde aranan şartları taşıması gerektiği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2005/4434 K. 2007/7694 T. 2.11.2007 VEKALET GÖREVİNİN FİİLEN YAPILMASI VEKALET GÖREVİ AYLIK VE ÜCRETLERİ AYLIKSIZ VEKALET ASIL OLUP VEKALET AYLIĞININ ÖDENEBİLMESİ İÇİN GÖREVİN FİİLEN YAPILMASI VE VEKİLİN ASİLDE ARANAN ŞARTLARI TAŞIMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 657/md. 86 , 174 , 175 İstemin Özeti : Nüfus müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, nüfus müdürlüğü görevini vekaleten yürütmesi nedeniyle bu göreve ilişkin vekalet aylığının tarafına ödenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada yerel mahkemece davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onbirinci Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uyan Trabzon idare Mahkemesi, 25.7.2005 günlü ve E:2005/796, K:2005/724 sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 86, 174 ve 175. maddeleri uyarınca aylıksız vekaletin asıl olup vekalet aylığı ödenebilmesi için görevin fiilen yapılması ve vekilin asilde aranan şartları taşıması gerektiğinin hüküm altına alındığı, olayda nüfus müdürlüğü görevini vekaleten yürütmek üzere görevlendirilen davacının, asilde aranan şartları taşımaması nedeniyle vekalet aylığı alması mümkün olmamakla birlikte, davacının üstlendiği sorumluluk dikkate alınarak, Anayasanın 18. maddesi uyarınca vekalet görevinden ötürü vekalet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın tazminat olarak ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacıya başvuru tarihinden itibaren vekalet aylığına eşdeğer tutarda tazminatın hesaplanarak ödenmesine karar vermiştir. Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ????.. Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : ?????.. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünde incelenmesi mümkündür. Olayda idare Mahkemesince Danıştay Onbirinci Dairesince verilen 15.3.2005 gün ve E:2002/3205, K:2005/1324 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, temyiz istemin...