Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/7085 · K. 2003/3714
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:2000/7085 Karar No:2003/3714

E. 2000/7085K. 2003/371429 Eylül 2003
eşin yurt dışı göreviaylıksız izinli sayılmaaylıksız izin süresinin hizmete dahil edilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının aylıksız izinli sayılması yargı kararı ile kesinlik kazanmış olup, aylıksız izinli sayıldığı sürelerin hizmetinde değerlendirilmesi yasal bir zorunluluk olduğundan aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.

Karar Metni

11. Daire 2000/7085 E. , 2003/3714 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2000/7085 Karar No : 2003/3714 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü -ANKARA Vekili : … Diğer Davalı : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İsteğin Özeti : Dava, … Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde Bilgisayar İşletmeni olarak görev yapan davacıya Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığında çalışan eşinin yurt dışı görevi nedeniyle verilen ve bir yıl uzatılan aylıksız izin onayının iptaline ilişkin 15.12.1998 günlü 11977 sayılı işlem ile davacının aylıksız izin süresinin hizmetine dahil edilemeyeceğine ilişkin Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün 18.11.1998 günlü … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay Birinci Dairesinin 10.4.1996 gün ve 1996/79 sayılı kararında yer alan görüş uyarınca, mevcut statüsü bakımından sözleşmeli çalıştırılan ve kamu görevlisi kapsamında bulunmamakla birlikte daha önceki statüsü nedeniyle sosyal güvenlik yönünden Emekli Sandığı ile ilişkilendirilen personelin kamu görevlisi olarak kabul edildiği bu durumda kamu görevlisi statüsünde olan davacının eşinin sürekli yurtdışı göreve atanması sebebiyle davacının da 657 sayılı Yasanın 108. maddesi uyarınca aylıksız izinli sayılması ve bu sürelerin 5434 sayılı Kanunun ek 72. maddesi uyarınca hizmetine dahil edilmesi gerektiğinden bahisle dava konusu işlemleri iptal etmiştir. Davalı Emekli Sandığı tarafından işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 657 sayılı Yasanın 108. maddesinin 4. fıkrasında yurt içine ve yurt dışına sürekli görevle atanan memurların eşlerine memuriyetleri süresince her defasında bir yıldan az olmamak üzere en çok dört yıla kadar aylıksız izin verilebileceği hükmü yer almıştır. 5434 sayılı Yasanın ek 72. maddesinde de personel kanunlara göre aylıksız izinli sayılanlardan aylıksız izinli olarak geçen sürelere ilişkin kesenek ve karşılıklarını istekleri halinde her ay veya aylıksız izin süresinin bitim tarihini takip eden üç ay içinde başvurmaları ve başvuru tarihindeki katsayılar ve emekli keseneğine esas aylığın hes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2003/4573 · K. 2004/257

30 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2006/5335 · K. 2009/290

30 Ocak 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2292 · K. 2004/3241

1 Aralık 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2009/7907 · K. 2011/223

25 Ocak 2011

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2003/4758 · K. 2004/1164

16 Mart 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/4434 · K. 2007/7694

2 Kasım 2007