DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ... ile müvekkili bankanın Orhangazi şubesi arasında akdedilen 24/02/2015 tarihile 150.000 TL bedelli 25/02/2015 tarihli 95.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri gereği borçluya kredi kullandırıldığını, sözleşmeler uyarınca davalı borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve Orhangazi 2. Noterliğinin 10/08/2015 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile davalıya ve kredi kefiline borcun fiili ödeme gününe kadar işleyecek faizi ile birlikte tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/995 Esas KARAR NO : 2020/19
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N.... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ... ile müvekkili bankanın Orhangazi şubesi arasında akdedilen 24/02/2015 tarihile 150.000 TL bedelli 25/02/2015 tarihli 95.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri gereği borçluya kredi kullandırıldığını, sözleşmeler uyarınca davalı borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve Orhangazi 2. Noterliğinin 10/08/2015 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile davalıya ve kredi kefiline borcun fiili ödeme gününe kadar işleyecek faizi ile birlikte tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlu hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünce takip başlatıldığını, anılan takip dosyasından yapılan tebligat sonrasında asıl kredi borçlusu ...'in ödeme emrine karşı haksız ve kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, genel kredi sözleşmesi davalı borçlular tarafından imzalandığını, davalının kefil ...'nun müşterek müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladığını kendi beyanı ile sabit olduğunu, bu nedenlerle duran icra takibine tekrar devam edilebilmesi için işbu itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2016/5908 sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmeleri, Orhangazi 2. Noterliğinin 10/08/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, ödeme planı belgesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle alacağının varlığ,ı miktarı ferileri ile birlikte ve yargılama sırasında ödemeler var ise bu durumun da dikkate alınarak hesaplama yapılması için dosya 1 bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 04/04/2018 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle: Dosya içerisinde kat tarihi itibariyle banka faiz genelgesi, rehin teminat sözleşmesi, icra dosyası bilgisi, 3 aylık dönem sonu hesap ekstresi, taksitli taşıt kredi geri ödeme planı, borç yapılandırma protokolü ve hesap hareketlerinin olmadığı, bunların celbi gerektiğini mütalaa edilmiştir. Bilirkişinin ön...