Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/387 · K. 2020/681
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/387 K. 2020/681

E. 2016/387K. 2020/6815 Kasım 2020
eser sözleşmesibilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiispat yükübilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı firma arasında davalıya ait Cumhuriyet Mah. Nilüfer Hatun Cad. N:114 Nilüfer/Bursa adresinde bulunan araziye inşa edilecek olan ... Nilüfer isimli yaşam ve rekreasyon alanı inşaatlarının sözleşme kapsamında belirtilen işleri yapımı kararlaştırıldığını, inşaat alanı çamurlu olduğundan dolayı faaliyet yapılamadığından saha içerisine 60 cm kalınlığında 6 metre genişliğinden taşlı malzeme kullanılarak 500 metre yol yapıldığını, kepçe ile arazi düzeltilerek silindir ile sıkıştırıldığını, iki kez tekrarlanan bu işlem nedeniyle müvekkiline hiç ödeme yapılmadığını, arazinin kot farkı nedeniyle üst kotundan temel alanına su akıntısı olması nedeniyle temel kazımı ve hafriyat...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/387 KARAR NO : 2020/681

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı firma arasında davalıya ait Cumhuriyet Mah. Nilüfer Hatun Cad. N:114 Nilüfer/Bursa adresinde bulunan araziye inşa edilecek olan ... Nilüfer isimli yaşam ve rekreasyon alanı inşaatlarının sözleşme kapsamında belirtilen işleri yapımı kararlaştırıldığını, inşaat alanı çamurlu olduğundan dolayı faaliyet yapılamadığından saha içerisine 60 cm kalınlığında 6 metre genişliğinden taşlı malzeme kullanılarak 500 metre yol yapıldığını, kepçe ile arazi düzeltilerek silindir ile sıkıştırıldığını, iki kez tekrarlanan bu işlem nedeniyle müvekkiline hiç ödeme yapılmadığını, arazinin kot farkı nedeniyle üst kotundan temel alanına su akıntısı olması nedeniyle temel kazımı ve hafriyat işlerinin yapılamaması nedeniyle 3 metre derinliğinde 1,60 genişliğinde toplamla 1000 metre dranaj yapıldığını, söz konusu dranajın alt kısımda 20 cm alt malzeme serildiğini, 150'lik drenaj borusu döşenerek boru üstünde 60 cm 3 numara mıcır serimi yapıldığını, söz konusu işlemler nedeniyle hiç ödeme yapılmadığını, inşaat alanının alt temel dolgusu sözleşme kapsamında 30 cm olarak kararlaştırılmış iken arazinin yoğun su biriktirmesi nedeniyle alt temel dolgusu 70 cm olarak yapıldığını, 40 cmlik temel dolgusu farkının müvekkiline ödenmediğini, hafriyat çalışması öncesinde arazi üzerinde bulunan 080 x 200 metrelik eski temel alanı bulunması nedeniyle 15 günlük kırıcı çalışması yapılmış olup, sonrasında temel alanı kazınarak molozu alındığını ve söz konusu molozların hafriyat sahasına dökümü yapıldığını, söz konusu işlemler nedeniyle hiç ödeme yapılmadığını, arazinin alt üst kot arasındaki farkın ortalama 17 metre olması nedeniyle yapılan hafriyat sonrası 60.000 m3 şev dolgusu yapılarak, arazideki kot farkının giderilmesi çalışıldığını, söz konusu işlemler nedeniyle hiç ödeme yapılmadığını, inşaat bitim sonrasında şantiye temizliği, kot farkının giderilmesi amacıyla hafriyat dışı çöp, moloz ve toprak alımı yapıldığını, söz konusu atım işlemi yapıldığını, söz konusu atım işleminin yaklaşık olarak 500 sefer kamyon nakliyesi ile yapılmış olup, sefer başına şifahi olarak 150,00 TL ödeneceğinin beyan edildiği halde, 80,00 TL olarak ödeme yapıldığını, çevre düzenlemesi amacıyla ortalama 50-60 cm olarak bahçe toprağı serildiğini, 900 kamyon bahçe toprağının getirtildiğini, kamyon başına şifahi olarak 300,00 TL olarak ödeme yapılacağı beyan edildiğini halde 100,00 TL ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/68 · K. 2020/455

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/431 · K. 2020/373

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/606 · K. 2020/327

22 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1277 · K. 2020/284

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1174 · K. 2021/305

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1549 · K. 2020/222

28 Şubat 2020