Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, keşidecisi davalı olan, 21/05/2012 keşide tarihli ve 33.500,00 TL bedelli çekin yetkili hamili iken, söz konusu çeki "düzeltilmiş keşide tarihi olan" 21/11/2012 tarihinde takas odasına sunduğunu, ancak çek keşidecisi olan davalının çekin işlemi alınmaması yönündeki talimatı üzerine, muhatap banka tarafından, karşılıksız işlemi görmeden çekin iade edildiğini, dava konusu çekin süresinde ibraz edilememiş olması sebebi ile müvekkilin zarar uğradığını belirterek davalının müvekkili banka zararına zenginleştiğinden çek tutarı olan 33.500,00 TL'nin 21/11/2012 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/431 Esas KARAR NO : 2020/373
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ :Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2013 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, keşidecisi davalı olan, 21/05/2012 keşide tarihli ve 33.500,00 TL bedelli çekin yetkili hamili iken, söz konusu çeki "düzeltilmiş keşide tarihi olan" 21/11/2012 tarihinde takas odasına sunduğunu, ancak çek keşidecisi olan davalının çekin işlemi alınmaması yönündeki talimatı üzerine, muhatap banka tarafından, karşılıksız işlemi görmeden çekin iade edildiğini, dava konusu çekin süresinde ibraz edilememiş olması sebebi ile müvekkilin zarar uğradığını belirterek davalının müvekkili banka zararına zenginleştiğinden çek tutarı olan 33.500,00 TL'nin 21/11/2012 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 21/05/2012 vadeli olarak düzenlenen dava konusu çekin elden ödendiğini ancak iade alınamadığını, daha sonra kötü niyetli kişiler tarafından 21/11/2012 olarak tarihinin değiştirilerek bankaya ibraz olunduğunu, zira dava konusu çekin tarihinin değişmesi müvekkilinin bilgisi dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Çek sureti, banka kayıtları, ATK raporu, imza örnekleri, bilirkişi raporları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; zamanaşımına uğramış çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. Mahkememizin ( Kapatılan Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/249- 2014/185 E-K sayılı) dosyası Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/8233 esas ve 2016/2028 karar sayılı ilamı ile davacının karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş olup, mahkememize tevzi edilen dava dosyası yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizce imza incelemesi yapılması için dosyanın kriminal uzmanı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 22/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu çekin ön yüzünde keşide tarihi bölümünde atılı olan düzeltme paraf imzasının, mevcut mukayese imzalarına / paraflarına atfen, ... eli ürünü olmadığı, taklit paraf imza olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce; Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda imza ve paraf incelemesi yapılması için dosyanın ATK Fizik İhtisas dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Alınan 20/09/2018 tarihli adli tıp raporunda; inceleme konusu çekte dar alana sıkıştırılarak atılmış basit tersili paraf i...