Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile alacalının uluslararası fuara katılması konusunda anlaştıklarını ve müvekkili tarafından davalı firmaya 4 adet senet tanzim edildiği , senet bedellerinin alacaklının ticari merkezinin İstanbul'da oluşu ve senetlerin alacaklının senetleri tahsile banka kanalı ile vermemesi nedeni ile mecburen alacaklıya alacaklı tarafından bildirilen hesaba banka havalesi yapılması yolu ile ödenmek zorunda kalındığı, senet bedellerinin banka havalesi ile ödendiğini, taraflara ait muhasebe kayıtları ve defterlerin tetkikinde de müvekkilin davalı firmaya takibe konu senetlerle ilgili hiçbir borcunun bulunmadığının tespit edilebileceği, müvekkiline iadesi konusunda defalarca söz verilen senetlerin alacaklı tarafından...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/441 Esas KARAR NO : 2021/745 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/05/2003 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile alacalının uluslararası fuara katılması konusunda anlaştıklarını ve müvekkili tarafından davalı firmaya 4 adet senet tanzim edildiği , senet bedellerinin alacaklının ticari merkezinin İstanbul'da oluşu ve senetlerin alacaklının senetleri tahsile banka kanalı ile vermemesi nedeni ile mecburen alacaklıya alacaklı tarafından bildirilen hesaba banka havalesi yapılması yolu ile ödenmek zorunda kalındığı, senet bedellerinin banka havalesi ile ödendiğini, taraflara ait muhasebe kayıtları ve defterlerin tetkikinde de müvekkilin davalı firmaya takibe konu senetlerle ilgili hiçbir borcunun bulunmadığının tespit edilebileceği, müvekkiline iadesi konusunda defalarca söz verilen senetlerin alacaklı tarafından kötü niyetli olarak haksız kazanç sağlamaya yönelik olarak, ... 2. icra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi açıldığı, haksız ve kötü niyetli takip nedeni ile müvekkilinin işbu davayı açma zorunda bırakan alacaklının %40'tan aşağı olmamak üzere haksız takip/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın haksız olduğunu davalı firma ile iki ayrı fuar katılım sözleşmesi imzalandığını birincisinin 29/08/2001-19/11/2001 tarihleri arasında gerçekleşen... fuar organizasyonu olduğunu bu organizasyon nedeniyle 1380 dolardan 4 taksit yapıldığını ve 3 adet senet alındığını, ayrıca 11/01/2002 tarihleri arasında mısırda düzenlenen ... fuarı içinde katılım sözleşmesi yapıldığını davalının bu fuara ... LTD.ŞTİ adlı firma ile katıldığını ve katılım ücretini birlikte ödediklerini 9000 dolarını ödemediklerini bununla ilgili taraflar arasında mutabakat yazısının bulunduğunu borç kabul beyanının fotokopisi ve sözleşmenin fotokopisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin Yargıtay içtihatları doğrultusunda hapis hakkını kullandığını MK 866. maddesinde düzenlendiğini beyan ederek davanın reddine, haksız dava nedeniyle %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA: Mahkememizin, 20/12/2017 tarih ve 2014/1452 Esas ve 2017/1006 Karar sayılı kararının, Yargıtay 19. H.D.'nin, 06/03/2019 tarih ve 2018/1691 Esas-2019/1415 Karar sayılı bozma kararından önce yapılan yargılaması sonucu; "... Dosyanın yargılama safahatına bakıldığında daha önce heyetçe görülen mahkememizin 2003/597 Esas, 2010/139 Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar gerekçesinde; "bilirkişi kurulunca incelenen taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmaması nedeniyle defter ve kayıtlardan sonuca ulaşma imkanın olmadığı, somut olayda mısır fuarındaki katılım bedelinin ödenip ödenmediği hususunun bu dava konusu dışında kaldığ...