Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas, ... esas, ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, takip konusu senetler üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek; müvekkili şirketin, davalı şirkete takip konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, yapılan kötü niyetli bir takip olduğundan takip tutarının %20'si oranında davalı şirketin tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu bonoların müvekkili banka yetkilileri önünde keşide edilmemiş olup, banka müşterisi...ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/400 KARAR NO:2021/145
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2016 KARAR TARİHİ:01/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas, ... esas, ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, takip konusu senetler üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek; müvekkili şirketin, davalı şirkete takip konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, yapılan kötü niyetli bir takip olduğundan takip tutarının %20'si oranında davalı şirketin tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu bonoların müvekkili banka yetkilileri önünde keşide edilmemiş olup, banka müşterisi...ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya ciro ve teslim edildiğini, müvekkili bankanın bonolar üzerinde yer alan imzaları araştırma zorunluluğu ve yükümlülüğünün bulunmadığını, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ileri sürdüğü defilerin çek ciro ve teslim yoluyla teslim alan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin bonoları takibe koyma hususunda kötüniyetli olmadığını, davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin toplanması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak dava açan davacının takip dosyaları alacak miktarının %20'sinden az olmamak koşulu ile tazminata mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporları, .... İcra Müd. ...-...-...-... ve ... Esas sayılı takip dosyaları bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında yer alan icra dosyaları incelendiğinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı-alacaklı tarafça davacı-borçlu hakkında, 30/05/2015 vade tarihli ve 5.000.-TL bedelli, Keşidecisi davacı olan bir adet senet alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 10 örnek ilamsız icra takibi yapıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı-alacaklı tarafça davacı-borçlu hakkında, 21/06/2015 vade tarihli ve 5.000.-TL bedelli, Keşidecisi ...Malz. Dış Tic. Ltd. Şti. Olan ve davacının da lehtar-ciranta olarak göz...