Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/890 · K. 2019/490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/890 K. 2019/490

E. 2015/890K. 2019/49014 Haziran 2019
icra takibitazminatmenfi tespittespit davasıihtiyati tedbirön incelemetedbir kararıyasal sürekambiyo senedibilirkişi raporudefteri kebirhaciziadeicra inkar tazminatıalacağın temlikiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının ...adresinde çocuk giyim mağazasının sahibi bulunmakta iken davalılardan .... İse İstanbul'da merkezi bulunan çocuk giyim sektöründe toptan ve perakende satış yapın bir şirket olduğunu, davalı ile olan ticari ilişkide davacının sipariş ettiği ürünleri teslim almadan önce sipariş ettiği ürünlerin tutarı olan bonoyu, davalı şirkete gönderdiğini ve söz konusu bonolar davalı şirket tarafından teslim alındıktan sonra söz konusu ürünler davacıya gönderildiğini, davacı son olarak 2013 yılı mart ayında stok kodu ve adı miktarı ve fiyatları ekli listede yazılı bulunan ürünleri davalıdan sipariş ettiğini, ileride teslim alacağı bu ürünlere karşılık ekte sunmuş olunan toplam 34.400,00-TL olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/890 Esas KARAR NO: 2019/490

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 09/09/2015 KARAR TARİHİ: 14/06/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının ...adresinde çocuk giyim mağazasının sahibi bulunmakta iken davalılardan .... İse İstanbul'da merkezi bulunan çocuk giyim sektöründe toptan ve perakende satış yapın bir şirket olduğunu, davalı ile olan ticari ilişkide davacının sipariş ettiği ürünleri teslim almadan önce sipariş ettiği ürünlerin tutarı olan bonoyu, davalı şirkete gönderdiğini ve söz konusu bonolar davalı şirket tarafından teslim alındıktan sonra söz konusu ürünler davacıya gönderildiğini, davacı son olarak 2013 yılı mart ayında stok kodu ve adı miktarı ve fiyatları ekli listede yazılı bulunan ürünleri davalıdan sipariş ettiğini, ileride teslim alacağı bu ürünlere karşılık ekte sunmuş olunan toplam 34.400,00-TL olan bonoları, keşide ederek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket söz konusu bonoları teslim almasına rağmen aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen davalının sipariş ettiği ürünleri göndermediğini, davacı sonrasında davalı şirketin iflas erteleme talebinde bulunduğu duyumunu aldığını bu esnada davalı şirkete ulaşarak mağduriyetin giderilmesi için uğraşmış olsa da, davalı şirketten kimseye ulaşması mümkün olmadığını, bir müddet sonra davacıya söz konusu bonoların tahsilinin talep edilmesi 2 adet örnek no 0 ödeme emri tebliğ edilince davacının davalılardan ....'nin davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... karar sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını öğrendiğini, davalı .... Davacıya iade etmesi gereken bonoları davacıya teslim etmeyerek tamamen kötüniyetli olarak kredi kullanma amaçlı davalı ....'ye verdiğini, davalı banka tarafından da davacı aleyhine faiziyle birlikte icra takibine başlandığını, davacının teslim almadığı ürünlerin parasını bir de üstüne faiz vekalet ücreti ve masrafları ile birlikte ödemekle karşı karşıya tutulduğunu, parası bloke edildiğini, neticede de işyerini kapatarak maddi ve manevi olarak büyük mağduriyete uğradığını, yargılama sırasında da davacının haklılığının sabit olacağını, bu nedenlerle, öncelikle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... karar sayılı dosyaları ile davacının aleyhine başlatılan icra dosyalarının tedbiren durdurulmasına, söz konusu icra dosyalarından konulmuş olan hacizlerin ve banka blokelerinin kaldırılmasına, söz konusu bonolar nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalı banka tarafından davacı aleyhine kötüniyetle icra takibi başlatılmış olduğundan davalının toplam 34.400,00-TL'nin % 20 si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1069 · K. 2019/487

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/540 · K. 2018/990

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2021/745

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/259 · K. 2019/321

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/400 · K. 2021/145

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/878 · K. 2018/933

10 Ekim 2018