Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menif Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu icra takibine yapılan itiraz nedeni ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile takibin devamına karar verildiğini, davalının mahkeme kararına istinaden takibe devam ettiğini, alacaklı ile şifahen yapılan görüşme neticesinde anlaşıldığını ve akabinde alacaklı vekili ... hesabına muhtelif tarihlerde toplamda 21.000.-TL ve icra müdürlüğüne ise toplamda 81.290.-TL ödeme yapıldığını, buna rağmen alacaklı tarafından yapılan ödemelerden 70.790,00 TL'lik ödemenin icra dosyasına bildirilmediğini, davalı tarafça kötü...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/527 KARAR NO : 2020/184
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menif Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu icra takibine yapılan itiraz nedeni ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile takibin devamına karar verildiğini, davalının mahkeme kararına istinaden takibe devam ettiğini, alacaklı ile şifahen yapılan görüşme neticesinde anlaşıldığını ve akabinde alacaklı vekili ... hesabına muhtelif tarihlerde toplamda 21.000.-TL ve icra müdürlüğüne ise toplamda 81.290.-TL ödeme yapıldığını, buna rağmen alacaklı tarafından yapılan ödemelerden 70.790,00 TL'lik ödemenin icra dosyasına bildirilmediğini, davalı tarafça kötü niyetli olarak icra takibine devam edildiğini, müvekkiline ait taşınmazlara haciz konulduğunu, müvekkilinin işyerinde fiili olarak haciz yapıldığını, açıklanan nedenlerle; 70.790,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı aleyhine %40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı aleyhine yapılan icra takibi kapsamında davacının ödediği iddia edilen 70.790.-TL'nin düşüldüğünü ve bakiye kalan miktar üzerinden işlem yapıldığını, davacının ödemiş olduğu kısma müvekkilinin herhangi bir itirazının olmadığını, kalan bakiye konusunda borçluya muhtıra çıkarıldığını ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine haciz işlemi yapıldığını, haczin de bakiye borcu karşılayacak miktar oranında yapıldığını, davacı yanca icra ve tahsil harçları ödenmediği için ödenen miktarların icraya bildirilmediğini, icra ve tahsil harçlarının ödenmesi halinde icra hesabından düşüleceğini, bu durumun davacı yana ve vekiline iletildiğini ancak buna rağmen kötü niyetli olarak iş bu davanın açıldığını, davacının borçlu olmadığına dair iddiasının hukuka aykırı ve gerçek dışı olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, Gazi Osmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası sureti, İcra Müdürlüğünden alınan ve icra dosyası kapak hesaplarını gösterir hesap cetvelleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan da...