Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03/08/2018 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları ...... plakalı aracın yaya durumunda olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralanarak zarar gördüğünü, meydana gelen zarar nedeniyle davalıların sorumlu olduğunu, 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...... ve ......'den alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında; 1.000,00 TL maddi tazminatın 500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 500,00 TL'sinin kalıcı iş göremezlik maluliyete ilişkin olup, 1.000,00 TL'nin tedavi masraflarına ilişkin olduğu yönünde talep açıklamasında bulunmuştur. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/781 Esas...... KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03/08/2018 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları ...... plakalı aracın yaya durumunda olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralanarak zarar gördüğünü, meydana gelen zarar nedeniyle davalıların sorumlu olduğunu, 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...... ve ......'den alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında; 1.000,00 TL maddi tazminatın 500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 500,00 TL'sinin kalıcı iş göremezlik maluliyete ilişkin olup, 1.000,00 TL'nin tedavi masraflarına ilişkin olduğu yönünde talep açıklamasında bulunmuştur. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, kusurun ATK tarafından belirlenerek yönetmeliğe uygun maluliyet raporu alınmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ...... ve ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ATK'ndan kusur raporu alınarak kusur oranının belirlenmesini, yapılan operasyon ile kaza arasında illiyet bağının olmadığı kanaatinde olduklarını, bu hususun araştırılması gerektiğini, müvekkilleri tarafından davacının sürekli hastaneye gönderilip, kurban kesildiğini ve 4.000,00 TL maddi destekte bulunulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların sosyo-ekonomik durum incelemeleri, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, Küçükçekmece ....... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası; dosyamız içerisine celbedilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmıştır. Ceza dosyasında alınan kusur raporunda, davalı ...... tamamen kusurlu ve davacının kusursuz olduğu belirlenmiş olup, mahkemece sanık ......'in taksirle yaralamaya neden olma suçundan cezalandırılmasına kesin olarak karar verilmiştir. Mahkememizce aldırılan 05/05/2020 tarihli ATK kusur raporunda da; davalı ......'in %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti için Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği'ne göre aldırılan 20/11/2020 tarihli ATK maluliyet raporu sonrasında Anayasa Mahkemesi Başkanlığının 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 17/07/2020 tarihli 2019/40 esas 2020/40 karar sayılı iptal kararı ile 14/04/2016 tarihli ve 6704 sayılı kanunun 3. Mad...