DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi'nin müvekkili bankanın ... hesap numaralı müşterisi olduğunu, Davalı ile akdedilen Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında kredi kartı verildiğini, kredi kartından kaynaklı 21.894,87 TL tutarındaki borcun davalı tarafından ödenmediğini, davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında Davalıya Temerrüt ve Muacceliyet ihbarı/hesap kat ihtarnamesi gönderilerek müvekkili bankanın alacağının ödenmesini aksi taktirde kanuni takip başlatılacağını ihtar ettiğini, sözleşmelerde belirtilen adrese ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/165 Esas KARAR NO:2021/898
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi'nin müvekkili bankanın ... hesap numaralı müşterisi olduğunu, Davalı ile akdedilen Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında kredi kartı verildiğini, kredi kartından kaynaklı 21.894,87 TL tutarındaki borcun davalı tarafından ödenmediğini, davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında Davalıya Temerrüt ve Muacceliyet ihbarı/hesap kat ihtarnamesi gönderilerek müvekkili bankanın alacağının ödenmesini aksi taktirde kanuni takip başlatılacağını ihtar ettiğini, sözleşmelerde belirtilen adrese ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü'ne sunduğu 26.12.2018 tarihli itirazında müvekkili bankaya borcunun olmadığını iddia ederek borca ve takibe itiraz ettiğini, taraflar arsında akdedilen sözleşmeler ve ihtarnameler incelendiğinde davalı itirazının haklı ve yerinde olmadığını, sürecin uzaması için yaptığını, davalıya takip öncesi hesap özetleri, ihbarname ve ihtarname gönderildiğini, İtiraz konusu icra dosyası için dava şartı arabuluculuk başvurusu yaptığını fakat olumlu bir sonuç alınamadığını iddia ederek, İtirazın iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibin devamına ve davalının alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın iddia ettiği kredi kartı kullanımına ilişkin harcama tutarlarının, neye ilişkin olduklarının, hesap özetleri müvekkil şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, dayanak harcama belgelerinin ve sliplerinin Dava dosyasına sunulması gerektiğini, iddia edilen harcamaların muhteviyatının bilinmediğinden davacının tek taraflı kayin ettiği alacak tutarının kabul edilemeyeceğini, kart hamilinin imzasını taşımadığı belgelenmeyen işlemlerden dolayı kart hamilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, dava dosyasının dayanağı kabul edilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak noter aracılığı ile gönderilmediği, müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle müvekkili şirket yönünden bir gecikmeden ve temerrüt durumundan bahsedilemeyeceğini, takip öncesi işlemiş faize ve temerrüt faizine itiraz ettiklerini, davacı bankanın gerek takip tarihinden önce işletilen faiz oranı gerekse de takip sonrası için talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, kabul etmediklerini, 6098 sayılı TBK 88. maddesi hükmü kapsamında hesaplama yapılması gerektiğini, davacı bankanın tazminat talebinin yasal şartlarının oluşmadığını, ic...